6. schôdza

Ďakujem veľmi pekne, Juraj, za tvoj príspevok do rozpravy ohľadom skráteného legislatívneho konania, ktoré tu naozaj nemá čo hľadať a nie je dostatočne odôvodnené a neprebieha tu v zásade diskusia, len náš taký monológ opozičný.
Pán minister bol v TA3, tuším predvčerom, a hovoril, že opozícia a teda aj opoziční poslanci, aj médiá že klamú, keď hovoria, že tu neprebieha žiadna odborná diskusia, lebo, citujem: My odo dňa, keď sme prišli s týmto návrhom zákona, prebieha diskusia k jednotlivým, s jednotlivými odbornými kruhmi, či je to s orgánmi justície, či je to s orgánmi advokátskej komory, akademickou obcou, orgánmi prokuratúry, Európskou komisiou a tak ďalej a tak ďalej, čiže od momentu, kedy sme ten zákon prijali, predstavili na vláde, aj predtým sme začali diskusiu s odbornou verejnosťou a s nimi pokračujeme. Inak tá odborná verejnosť je teda nejaké kolégium ministra, čo teda nie je úplne práve dobrý orgán.
No ono je to, toto je že výborné, že, že začíname diskutovať s odborníkmi až po tom, čo sme schválili zákon na vláde, hej? Ako tá súslednosť je divná. Nie predtým. A tá diskusia, ktorá údajne prebieha, prebieha za, za zatvorenými dverami namiesto toho, aby prebiehala v rámci normálneho, transparentného legislatívneho procesu, kde sa môžu všetci vyjadriť vrátane verejnosti a tie pripomienky a vysporiadanie sa s tými pripomienkami kde si môže každý prečítať.
Čiže ďakujem, Juraj, že si toto opäť pripomenul, že, že my tu vlastne nemáme žiadnu odbornú debatu o téme, ktorá si tú odbornú debatu naozaj, naozaj vyžaduje.

Ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem, pán poslanec Krúpa, za, za váš príspevok do rozpravy. A ja by som len ako reakciu na to a na to, čo ste hovorili, prečítala, prečítala, čo o tomto návrhu zákona hovorí, hovorí predseda rady prokurátorov, lebo to je naozaj znepokojujúce, že trestné sadzby pri majetkových, citujem, "a hospodárskych trestných činoch sa paušálne znižujú na úroveň troch až desiatich rokov v tých najzávažnejších prípadoch". A ako skutočne nevhodné sa mi zdá, že pri škode napríklad miliardy eur je možné uložiť podmienku. Pre mňa je to jednoducho filozoficky neprijateľné. A tohto človeka, predsedu rady prokurátorov, si nikto nezavolal na nejaké, odbornú, odbornú diskusiu alebo nejaký okrúhly stôl a táto novela bola pripravená absolútne bez akéhokoľvek, akéhokoľvek relevantného vhľadu odborníkov.
Takže naozaj, naozaj je pravda, že celá, celá novela Trestného zákona je, a vôbec proces prijatia je postavený na hlavu, že najprv hodíme niečo do parlamentu a potom pomaly sa začínajú objavovať výhrady, začína sa o tom diskutovať a už aj predkladatelia tejto novely začínajú novelu meniť.
A ešte zaujímavé bolo aj pri tej základnej škode to, čo, to, čo viacerí namietali, aj pani prezidentka, že sa opúšťa, opúšťa sa filozofia nejakých násobkov, stanovujú sa pevné sumy, ktoré sú absolútne absurdné. Škoda veľkého rozsahu je až 700-tisíc eur, predtým to bolo 133-tisíc. Chýba vysvetlenie, prečo je až taký nárast, pretože sa to neodvíja vlastne od ničoho, čo bolo doteraz zvykom. Takže celé postavené na hlavu, absolútne škodlivá novela.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, kolega Krúpa za váš príspevok. Veľmi trefne ste pomenovali toto celé, aj teda zaznelo to aj z úst pani prezidentky, že to je rezignácia na ochranu majetku občanov poškodených trestnými činmi. Pani prezidentka pomenovala tento návrh ako generálnu amnestiu. Ďakujem, že ste nám pripomenuli argumentáciu pani prezidentky na skrátené legislatívne konanie, že ani jeden argument v dôvodovej správe nepomenúva mimoriadne okolnosti. Koalícia tam prezentuje len zástupné dôvody a nepredkladá nám k tomu žiadne dôkazy.
Prejav pani prezidentky bol vecný a priniesol jasnú argumentáciu pre stiahnutie tohto návrhu z rokovania tu v tomto pléne. Pripomenula, že odborná verejnosť, s ktorou sa ona stretla, vyjadrila obavy z dôsledkov prijatia týchto zmien Trestného zákona. Pani prezidentka jasne uviedla, že kombinácia štyroch zmien – a síce znižovanie trestov, zmena v ukladaní podmienečných trestov, zvyšovanie hraníc škody a znižovanie premlčacích lehôt – je nebezpečné pre našu krajinu.
A rovnako ste sa dotkli aj tej diskusie v tomto pléne, ktorá tu vlastne ani neprebieha. A možno po tomto našom útoku na, na tento, na toto znásilňovanie legislatívneho procesu možno na pozadí nejaká prebieha, ale som presvedčená, že vy, jej výsledkom budú maximálne kozmetické zmeny, ktoré budú využité v prezidentskej kampani. A presne tento návrh je vlastne len politická... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Prejav pani prezidentky Zuzany Čaputovej dnes bude určite široko komentovaný. Spomenul si ten prejav aj ty, pán poslanec Krúpa. Mne z jej prejavu rezonuje jedna veta, ktorá dokonale vystihuje absolútne farizejstvo toho, čo Ficova vláda v tejto veci robí. A tá veta z prezidentkinho prejavu znie: Keby toto robili iní, bili by ste na poplach. Presné, stručné, výstižné. Keby akákoľvek iná vláda klamala pri odôvodňovaní skráteného legislatívneho konania a Boris Susko by bol opozičný poslanec, ako prvý by sa zapísal do písomnej rozpravy a citoval by tu judikáty, prečo sa to nemá robiť takto a ako sa to má robiť. Keby bol Robert Fico opozičný poslanec, ako prvý by sa sťažoval Európskej komisii, čo sa to na Slovensku deje.
Len k jednej maličkosti, tá veta pani prezidentky nie je úplne presná. To, čo robí táto vláda so špeciálnou prokuratúrou, to by si žiadna iná vláda nedovolila. To, čo robí táto vláda s trestnými sadzbami, by si žiadna iná vláda nedovolila. To, čo robí táto vláda s úpravami škôd, by si žiadna iná vláda nedovolila. A ani to, čo robí táto vláda s premlčacími lehotami, by si žiadna iná vláda takto nedovolila. Neviem si predstaviť inú vládu, ktorá by takto hazardovala s bezpečnosťou vlastných občanov len preto, lebo nijako inak nedokáže minister spravodlivosti napísať zákon, ktorým by udelil svojim kamarátom beztrestnosť.

Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi pokračovať v monológu opozície a reagovať na pána kolegu Krúpu, aj keď si myslím, že ten monológ predsa len prináša ovocie, jednak ešte to neplatí a jednak sú avizované korekcie a uvidíme, že čo ešte a aký silný hlas zaznie z ulice.
Pán Krúpa spomínal, že ako keby táto novela aj to celé skrátené legislatívne konanie rezignuje na ochranu majetku a poškodení budú nielen ľudia, ale aj firmy a tí sa nedomôžu svojich práv ani odškodnenia, a dokonca budú svedkami toho, že páchatelia nebudú potrestaní.
A páčilo sa mi, že ste spomenuli, že každá minca má dve strany. Ak je táto novela šitá pre, alebo pripravovaná preto, aby mohli omilostiť, pustiť a dekriminalizovať ľudí, ktorí veľa kradli a robili, robili veľa zla, predsa sa, predsa sa dôsledky tohto legislatívneho počinu dotknú všetkých, nevynímajúc ich deti, nevynímajúc ich starých rodičov, ktorí ako dôchodcovia bývajú kdesi a majú nejakého agresívneho suseda, ktorý im robí zle, poškodzuje im plot, rastliny a teraz po novom im kľudne bude môcť zničiť aj povedzme nejaký, nejaký hospodársky stroj alebo, alebo niečo, dohodnutých 35-tisíc eur a toto bude kvalifikované ako malá škoda, ako takzvaná škodička. A ja neverím, ja neverím, že väčšina z týchto ľudí že sú gauneri a že si to neuvedomujú. Podľa mňa je, ja si myslím, že väčšina ľudí je tu slušných. Je tu pár krivákov, ktorí, ktorí čakajú na to, na túto novelu, ale väčšina z nich si postupne uvedomuje a uvedomuje si to už aj ulica. A toto je dôsledok toho, čo tu robíme, a myslím, že je to fajn.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán Krúpa, ja keď som počúvala váš, váš príhovor, teda už to bol jeden z desiatok príhovorov, tak mňa už kde-čo napadá, keď aj tieto príhovory počúvam. Ja som tak rozmýšľala nad tým, že čo mi táto vláda pripomína. Ona mi pripomína takú hračkársku vládu, takú akože s takým hračkárskym premiérom, ktorému už aj tak baterky dochádzajú a už sa zmôže len na také tie opakovanie tých populistických lacných fráz o tom, ako im všetci ubližujú a ako tu všetci sú proti nim a teda proti štátu. A skutočnosť je niekde úplne iná.
Viete, moja päťročná dcéra sa tak hrá na obchod, tak akože. A mne toto tak pripadá, že táto vláda sa tak akože hrá na vládnutie a v skutočnosti sa snaží len veľmi rýchlo ochrániť svojich ľudí. A ja jej tiež tak hovorím, že takto sa to nerobí, a ona sa tak hrá po svojom a vy tiež sa tak hráte po svojom, aj keď napriek tomu, že všetky dôležité orgány vám vravia, že sa to takto nerobí. Len problém je, že kým moja dcéra sa hrá akože, tak z toho následky nebudú, ale z tejto vašej hry budú veľmi fatálne následky. Vy naozaj ľudí týchto krajiny vystavujete tomu, že budú ohrození trestnou činnosťou, ktorú nikto nevyšetrí, že možno prídu aj o celý svoj majetok vďaka zvýšeným limitám škody, a to je, to je hanebné proste, to, to, to sa nedá ako inak pomenovať ako, že to je podvod na ľuďoch tejto krajiny. Je to podvodná demokracia, to je hanebné.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne.
Ja by som sa, pán poslanec, vrátila ešte k tej časti vášho príspevku, kde ste nadviazali na dnešný prejav pani prezidentky. A považujem za dôležité pripomínať si aj tie jej slová, kde upozorňovala, že nie je pravdou, nie je pravdou, že navrhovaná táto právna úprava v rýchliku, čo je vlastne nový Trestný zákon, ktorý priniesol minister Susko pod pazuchou, je to, čo majú v Nemecku alebo v Česku, alebo v Rakúsku, že to proste nie je pravda. A upozorňovala na to v konkrétnych príkladoch, kde ukazovala, že vlastne na, za tú najzávažnejšiu majetkovú a korupčnú trestnú činnosť u nás je stále možné dať podmienky, lebo tak je to napísané. Naviac sudca má povinnosť podľa novej právnej úpravy vždy dať prednosť podmienke, peňažnému trestu, domácemu väzeniu. Ak to neurobí, tak vlastne musí veľmi dôsledne odôvodniť, prečo tak neurobil. Tá právna úprava ho naozaj k tomuto vedie, tak to doteraz nikdy nebolo. To znamená, že ak sa bude jednať aj o krádež nad 700-tisíc, tak stále je to od troch do desať rokov a stále sudca je vedený k tomu, aby zvažoval podmienečný odklad výkonu trestu a stále zvažoval aj samostatný peňažný trest, proste takto je to napísané. A toto neexistuje v Nemecku, odkiaľ ste zobrali tri až desať rokov, pretože tam napríklad podmienečný trest nie je možný od troch rokov vôbec ani o ňom uvažovať. Ani tento priestor vôbec sudca nemá. Proste tu je vytrhnutá iba nejaká časť s klamstvom, že toto je podľa právnej úpravy tých ostatných krajín. Proste vôbec to tak nie je.
A ja si potom dovolím ešte jedno upozornenie, a to je od pani prezidentky, je to ohrozenie ochrany majetku nás všetkých práve pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Pán poslanec Krúpa, v tvojom príspevku si zhrnul opäť všetky výhrady. Tie výhrady, ktoré máme my, v rámci strany SaS, výhrady, ktoré majú aj kolegovia z ostatných opozičných strán, výhrady, ktoré má odborná verejnosť. Dnes sme počuli aj výhrady pani prezidentky, ktorá ich jasne pomenovala, jasne a otvorene povedala, čo sa môže stať, keď prejde táto novela. Ty si aj pomenoval túto vládu, ja to ešte aj tak zopakujem, že čo sa môže udiať či už s vládou, alebo so Slovenskom, že Slovensko sa stane takým európskym rajom pre zločincov a kriminálnikov a budeme mať tu korupcie či krádeže a tresty tu budeme mať v rámci korupcie aj krádeže omnoho nižšie, ako sú tresty v Česku a v Rakúsku.
A myslím si, že ak by si zobrali všetky tieto argumenty, ktoré tu už piaty deň my dávame, argumenty opozícii alebo odbornej verejnosti, alebo argumenty pani prezidentky, tak by premiér alebo pán minister spravodlivosti utekali stadiaľto, pod pazuchou by mali tú novelu a povedali by, že buď ju teda nejakým spôsobom prerobíme a dáme do normálneho legislatívneho procesu a opätovne prinesieme do Národnej rady.
Len ja som, keď som počúval pani prezidentku, tak ja som aj mal ten pocit, že ani ministri to nečítali, že dokonca to nečítal ani premiér, že to nečítal ani minister spravodlivosti Susko, lebo boli takí prekvapení, keď počúvali jednotlivé kroky. Ja by som bol... alebo slová, ktoré tu používala pani prezidentka. Ja by som bol rád, keby sedeli aj tu a keby si vypočuli aj tvoj príspevok, kde si im povedal jasné argumenty, že toto je promafiánsky balíček, ktorý naozaj nebude odrádzať ľudí od páchania zločinov, naopak, ich bude motivovať, aby tieto zločiny páchali, lebo sa dostanú iba do podmienky.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Krúpa poukázal na to, že skrátené legislatívne konanie nemôže svedčiť tomu, keď sa prerokúva 15 noviel zákonov. Naozaj je ich 15. A jeho kolega to kedysi prirovnal k procesu pece, pečenia pizze, kde ak sa podcení faktor času a vynechá sa nejaký procesný prvok, tak vznikne nepodarok. A takých príkladov zo života je veľa a vedeli to aj v staroveku, no a mnohí z vás poznajú knihu Kazateľovu, kde sa píše: Všetko má určenú chvíľu a každá záležitosť pod nebom má vhodný čas. A ďalej sa píše: Je čas mlčať a čas hovoriť. A dnes nie je ten čas, kedy treba mlčať. V časoch, kedy hrozí riziko pre spoločnosť, je potrebné hovoriť a možnože aj kričať. A mnohí aj hovoria. Hovoria európske inštitúcie, hovoria občania na uliciach, hovoria významní odborníci v oblasti práva, hovorí to opozícia a dnes v parlamente prehovorila aj pani prezidentka. Kolegovia v opozícii mlčia, hoci v týchto dňoch nie je čas mlčať, ale čas hovoriť. Dnes nie je čas ani na ignoráciu a blahosklonné čítanie absurdných románov vtedy, keď sa hovorí o vážnych veciach. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som nadviazal na pána poslanca aj v tom, že teda kto každý sa už vyjadril k tomu prebiehajúcemu legislatívnemu procesu. A však už aj v zahraničnom výbore sa diskutuje o tom, že sa Európsky parlament vyjadril k tomu, čo sa tu deje každý deň. No a ja by som si dovolil prečítať, lebo hovoríme tak o tých veciach bez toho, aby sme ako vedeli, že čo vlastne vravia. Tak ja sa, si dovolím vytiahnuť konkrétne body, ktoré sa týkajú jej procesu.
Takže tých 470 europoslancov a europoslankýň zo všetkých štandardných rodín okrem teda krajnej pravice a ľavice hovoria, vyjadrujú hlboké znepokojenie nad neodôvodneným využívaním zrýchleného legislatívneho procesu zo strany slovenskej vlády, najmä pokiaľ ide o navrhované zmeny Trestného zákona a zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, ktoré ohrozujú integritu súdnych procesov, podkopávajú boj Európskej únie proti podvodom a ohrozujú ochranu finančných záujmov EÚ a prirodzeného prostredia na slove... a prirodzeného prostredia na Slovensku, zvláštny preklad. Každopádne vyzýva slovenskú vládu, aby prehodnotila tieto zmeny vzhľadom na ich možné dôsledky pre právny štát, finančné záujmy EÚ a protikorupčný rámec EÚ. Vyzýva slovenskú vládu, aby dodržiavala záväzné zásady a smernice EÚ o oznamovateľoch a prehodnotila navrhované zmeny v oblasti ochrany oznamovateľov na Slovensku. Vyjadruje osobitné znepokojenie nad tým, že oznamovatelia by boli so spätnou účinnosťou zbavení svojej ochrany, čo by viedlo k nedostatku právnej istoty. Konštatuje, že Úrad na ochranu oznamovateľov Slovenskej republiky upozornil na tieto problémy Komisiu.
Dámy a páni, toto sú zásadné argumenty, ktoré odznievajú z európskych inštitúcií a neviem, prečo by sme ich nemali brať do úvahu, do úvahy.
Ďakujem veľmi pekne.