6. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán Peter Pollák, pán poslanec sa veľmi striktne držal témy, o ktorej sa teda dnes rokuje a rokuje sa o nej niekoľko dní, teda skráteného legislatívneho konania. A je veľmi zaujímavé, že takmer každá reakcia vládnych predstaviteľov na kritiku toho, že skrátené legislatívne konanie pri novelách trestných zákonov je v rozpore so zákonom, sa končí tým, že dĺžka rokovania, respektíve dĺžka rozpravy je náhradou riadneho legislatívneho procesu. Je to zjavný nezmysel, ktorý ale môže byť menej informovanými občanmi vnímaný ako prijateľné vysvetlenie. Myslím, že v tejto súvislosti by sme mali každého politika, ktorý takto to robí z občanov hlupákov, požiadať, aby citoval to ustanovenie zákona o rokovacom poriadku, ktoré hovorí o tom, že návrh zákona predložený v skrátenom legislatívnom konaní sa stáva návrhom zákona, ktorý prešiel riadnym legislatívnym procesom vrátane MPK vtedy, ak rozprava trvá viac dní. A teraz mne zostáva len dúfať, že sa v tomto zmysle nebudú vládni politici inšpirovať týmto nápadom a nepredložia novelu rokovacieho, zákona o rokovacom poriadku v tomto duchu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Peťo, opäť si, ako mnohí tvoji predrečníci, poukázal na to, že nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie. A tiež si sa dotkol toho argumentu, že tu máme nejaké porušovanie, také neurčité porušovanie ľudských práv. Mne sa dneska ráno, som si všimol, že naše médiá prebrali správu z francúzskej tlačovej agentúry o tom, že v Guatemale dostal jeden zločinec, ktorý bol od ikstého roku, 13 rokov, 13 rokov bol na úteku a dostal 808 rokov väzenia. Tak pochopil by som, keby naši vládni predstavitelia čítali takéto monitoringy a potom by mali z toho dojem, že sú tu prehnané tresty, ale chcem povedať, že Guatemala nie je na Slovensku a že my tie primerané tresty v zásade máme. Môžeme o tom diskutovať veľmi selektívne, že v ktorých oblastiach by bolo treba úpravu, ale určite nie takúto plošnú. Jedine že by teda hrozili primerané tresty tým ľuďom, ktorí by ich podľa vlády dostať nemali. A keď sa pozrieme na ten zoznam stoviek káuz z vlády Roberta Fica 1, 2, 3, tak je celkom dôvodné a stojí za úvahu, že či náhodou, a to už opakujeme viacejkrát, to vláda nerobí preto, aby utopila, aby sa tieto kauzy premlčali. Takže Guatemala nie je na Slovensku a vláda nerieši neprimerané tresty. Jedine ak prísne tresty pre tých, ktorí si ich zaslúžia, a tie sa potrebujú teraz utopiť.

Ďakujem pekne za slovo.
Kolega Pollák spomenuli ste teda tie podmienky, ktoré nespĺňa tento zákon, alebo teda tie podmienky pre skrátené legislatívne konanie. A myslím si, že už to tu bolo viackrát povedané a spomenuté. Myslím si, že to bolo rozobrané do posledného šróbu, ale to, čo nebolo, a to, čo stále chýba a na čo vyzývame koaličných poslancov, respektíve členov a členky vlády, je diskusia k tomu, aby si teda obhájili a keď aj nie obhájili, tak aspoň sa snažili teda vysvetliť to, prečo si myslia, že to má ísť v skrátenom legislatívnom konaní a prečo je to dôležité aj napriek tomu, že vieme, že to tieto zákonom stanovené podmienky nespĺňa.
Ja sa chcem ešte odvolať na to, keď tu sedeli členovia vlády počas vystúpenia pani prezidentky a predseda vlády povedal, že tu nesedeli z úcty k prezidentke, ale z úcty k tomuto zákonu. Tak ja neviem, ale zákon sa neobhajuje mlčaním, ale zákon sa obhajuje argumentami a vecnou diskusiou, ktorá tu chýba aj napriek tomu, že tu pán minister sedí, ako už bola spomenutá frekvencia a verím tomu, že teda ako kolega už spomenul, že v utorok pán minister má svoj deň vystúpiť.
A ja by som teda chcel vyzvať, asi vidím tu dvoch alebo troch koaličných poslancov, aby sa rovnako tak zapojili do tejto diskusie, pretože si myslím, že máme na to čas a priestor.
A chcem ešte spomenúť, kolega Pollák, takisto ste v prejave spomenuli to, čo môže hroziť vzhľadom na to, keď sa robí niečo alebo teda sa to šije horúcou ihlou, že môžeme dodatočne nájsť chyby, ktoré tento zákon môže obsahovať, videli sme to aj pri kompetenčnom zákone, kde tá chyba nebola tak zásadná, ale predsa sa to stalo. A tuná vidíme, že sa predseda parlamentu stretáva s generálnym prokurátorom, ktorí už teraz diskutujú o tom, ako by mohli niektoré zmeny v tomto Trestnom zákone nahradiť, resp. opraviť, takže my si nemyslíme, že toto naťahujeme, my vám dávame priestor nielen na diskusiu, ale aj na to, aby ste mali vy možnosť ten zákon opraviť, v lepšom prípade stiahnuť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán kolega Pollák, dotkli ste sa kvalitatívnej úrovne prípravy zákonov a je to pravda, máme málo hovoriace dôvodové správy, je tu obchádzanie medzirezortného pripomienkového konania a všetci vieme, že by sa malo ísť normálnym legislatívnym procesom, nie mimoriadnym, lebo ten sa môže použiť za mimoriadnych okolností, ktoré vieme, že nenastali. Cez víkend pán poslanec Kéry v médiách povedal na našu adresu, na adresu opozičných poslancov: „Chcú to zneužívať, nejde im o odbornú debatu, vyčítajú nám, že nediskutujeme, a o čom by sme mali s nimi diskutovať? Že chceme, aby to bolo schválené v skrátenom legislatívnom konaní?" To je citát pána Kéryho, sčasti mu rozumiem. My nechceme zneužívať a naťahovať debatu bezúčelne a robíme to preto, lebo chceme upozorňovať na tie veci, ktoré nie sú v zákone nastavené dobre. Chápem koalíciu, že sa im ťažko diskutuje v tomto móde o tom, že či to bude skrátené legislatívne konanie, alebo nie. Ale my v zákone upozorňujeme a v rozpra... my v rozprave upozorňujeme na to, čo je v zákone zlé. Keby tento tlak nebol, novela by už platila a veľmi pravdepodobne v tom znení, ako bola navrhnutá, ktoré nie je dobré.
Prečo to musíme robiť takto, pán minister Susko, pán predseda Slovenskej národnej strany Danko? Nemôžme tú diskusiu mať vecnú? Lebo ja sa bojím, čo nastane v druhom čítaní, keď prídu pozmeňovacie návrhy, tam bude obrovský pretlak a nebudeme mať prehľad o tom, čo tam je. Nemohli sme využiť aj túto časť rozpravy na to, aby sme aspoň trochu vyfiltrovali veci, ktoré v zákone nie sú dobré, keď to už nešlo štandardným legislatívnym procesom? Na toto upozorňujú aj odborníci a toto je naša pozícia ako poslancov z opozície – chceme kvalitné zákony.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, kolega Pollák, za váš príspevok. Správne ste sa dotkli problému kvality tohto navrhovaného zákona; tá kvalita je mizerná, je mizerné aj odôvodnenie, ktoré je v tomto zákone uvedené a v tomto návrhu zákona uvedené, a to ešte sme neprišli ku všetkým nedostatkom, ktoré obsahuje aj text tohto zákona, ku ktorým sa ešte len budeme venovať, keď prídeme do druhého čítania. Je aj tristné, že nebolo rešpektované štandardné legislatívne konanie, že bolo obídený, obídené medzirezortné pripomienkové konanie, dôvody, ktoré sú na toto v dôvodovej správe, neboli dostatočné, sú spochybniteľné, ľahko vyvrátiteľné, nejde o žiadne porušovanie ľudských práv, nehrozia nám ekonomické škody a už vôbec nie je ohrozená bezpečnosť, iba ak by mali na mysli ohrozenie bezpečnosti právneho štátu.
Za problém tohto zákonu, na problémy upozornila aj pani prezidentka vo svojom vystúpení; ona hlavne upozornila na problém znižovania trestov a na vlastne amnestovanie tých za... tých po... ľudí, ktorí spôsobili trestné činy, ktoré boli, budú týmto zákonom amnestované.
Dovolím si ešte chvíľku odcitovať z jej prejavu: „Ak by predložené návrhy nadobudli účinnosť čo i len na jednu sekundu, v dôsledku skrátenia premlčacích lehôt navždy zanikne trestnosť tisícov už spáchaných majetkových a hospodárskych trestných činov." To hovorí za všetko.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán poslanec Pollák znova otvoril tému, ktorú vlastne už riešime niekoľko dní, a to sú skrátené legislatívne konania, ich počet, ale aj úplne naozaj bezduché odôvodňovanie týchto skrátených legislatívnych konaní. Máme pred sebou skrátené legislatívne konanie k novele Trestného zákona, ktorú ani by som nenazvala novelou, pretože počtom zmien, ktoré sú v nej zahrnuté, môžme hovoriť takmer o novom Trestnom zákone a Trestnom poriadku. Veď zvážte, kolegovia, 164 bodov novely Trestného zákona, 116 bodov novely Trestného poriadku, desiatky bodov v ďalších 12 zákonoch, napísaných legislatívnym jazykom, a koalícia má pocit, že to všetko je v poriadku, že to sa dá schváliť bez diskusie.
V televíznych debatách v nedeľu zaznelo, že však diskutujeme, veď diskutujeme v zastu... tuto v parlamente. No nediskutujeme, pretože toto, čo rozprávame, nie je diskusia. A v žiadnom prípade naša rozprava nemôže nahradiť odbornú diskusiu v odborných kruhoch, to znamená právnikov, prokurátorov, sudcov, advokátske komory a ďalšiu širokú odbornú verejnosť. Takže, prosím, nezamieňajme si pojmy s dojmami a naozaj sa poďme baviť vecne a argumentovať.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Peter, ty si opäť veľmi jasne pomenoval tie dôvody, ktoré vlastne v tom odôvodnení nesedia a, naopak, že ktoré sú tie skutočné dôvody, pre ktoré tu aj my dnes sedíme a pre ktoré sa vláda snaží pretlačiť tento promafiánsky balík, ako ho nazývame. A hovoril si aj o tom, že ako nás k zastaveniu tohto skráteného legislatívneho konania vyzývajú aj európske orgány, a hovorili sme o tom teda už možno desiatky hodín, Európska komisia, Európska prokuratúra, Európsky parlament. A ja skutočne nechápem, ako si môže niekto myslieť, že všetky tieto orgány Európskej únie sú zmanipulované pár opozičnými europoslancami a že vlastne všetci sa mýlia, len naša vláda je lietadlo. Akože skutočne to, to už nechápem.
A ja si myslím, že ak sa my skutočne mýlime, čo je teda možné v nejakom tom paralelnom svete, tak okej, však nám to povedzte, ale nie na sociálnych sieťach, nie na tlačovkách, povedzte nám to tu v pléne, diskutujme o tom riadne a diskutujte taktiež aj s Európskou úniou, pretože tá vás k tomu vyzýva.
A ja teda ako človek, ktorý trochu chápe fungovanie Európskej únie a obzvlášť som sa dlhé roky venovala ochrane finančných záujmov Európskej únie, tak chápem, prečo je Európska únia znepokojená. A je tu ten risk, že prídeme o eurofondy, ale nie kvôli opozičným europoslancom, ale kvôli tomuto zákonu, kvôli jeho obsahu aj kvôli jeho forme, kvôli tomu, ako je prijímaný touto vládou, a síce pretláčaný. A v skutočnosti jediný, kto tu ohrozuje čerpanie eurofondov, je vláda. Štvrtá vláda Roberta Fica môže obrať zdravotníctvo, školstvo, dopravu, ale aj ten cestovný ruch a ďalšie dôležité oblasti pre ľudí o milióny až miliardy eurofondov. A včera to úplne presne pomenovala aj eurokomisárka Věra Jourová, ale k tomu sa ešte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Dnes je, ak sa teda nemýlim, 23. január a to znamená okrem iného aj skutočnosť, že už ôsmy deň Úrad špeciálnej prokuratúry stále existuje a stále tu je a stále chráni a háji spravodlivosť na Slovensku a boj, boj s, proti korupcii, boj za právny štát. A to je veľké víťazstvo a nie je to málo, čo sa podarilo, lebo osem dní tu naozaj už ÚŠP existovať nemal.
A ja nadviažem na slová kolegu pána poslanca Polláka, ktorý hovoril aj o vzťahu pána premiéra k právnemu štátu, k demokracii a, a k boju proti korupcii ako takému, že tam je naozaj ten boj len takou chimérou. A za pozornosť stoja aj vyjadrenia a slová pána premiéra v Sobotných dialógoch na RTVS, kde sa nechal počuť, a teraz počúvajte, budem to presne citovať tak, ako to povedal: „Je prirodzené, že ak máme nejaké výjazdové rokovanie, tak rozdeľujeme peniaze prioritne pre obce, kde je vedenie v nejakom spojení so stranami vládnej koalície." A toto je naozaj neuveriteľné, narážal tam na to, že ja spolu s kolegyňou Hanuliakovou som upozornil na naozaj, dovolím si povedať, že až korupčné rozdeľovanie týchto peňazí a dotácií v Trenčianskom kraji, ktoré sa odohralo ešte pred Vianocami, a premiér sa neštíti povedať, že rozdeľovať peniaze svojim je vlastne niečo úplne normálne, že čo sa tomu čudujeme, že, že to je normálne, normálne, to je, prioritne sa rozdeľuje našim. A toto je, ja už naozaj neviem na to použiť iné slovo ako, ako bohorovnosť, no ale tvrdiť to v priamom prenose, tak to je naozaj prerazenie nového dna.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, Peter, aj tebe za tvoj prejav, ktorým si tento týždeň opäť otvoril rozpravu zrušeniu, k zrušeniu ÚŠP. Vo svojom prejave si spomenul skrátené legislatívne konanie. Za posledné dni a aj dnes tu budeme mať možnosť počuť mnoho argumentov a faktov, ktoré jasne dokazujú, že skrátené legislatívne konanie je v tomto prípade neoprávnené. Či už je to podmienka porušovania ľudských práv, hrozba hospodárskych škôd, či ohrozenie bezpečnosti, naplnenie ani jednej z týchto podmienok nebola vládna koalícia schopná preukázať. A tak môžem poznamenať, že vláda porušuje zákon a rokovací poriadok, len aby v zrýchlenom legislatívnom procese pretlačila tento zákon na ochranu zločincov.
Hovoril si o znižovaní trestných sadzieb, zmenách v hraniciach výšky škôd a rozširovanie možností na udeľovanie podmienečného trestu, no nehovoriac o tom, že mnoho skutkov nebude po prijatí týchto zmien stíhaných, pretože už nebudú trestným činom. Otázka však znie, prečo vláda, prečo vláde prekáža Úrad špeciálnej prokuratúry a prečo sa takýmto hrubým spôsobom snaží presadiť zmeny v Trestnom zákone a zbúrať tým právny štát. Tak ako si spomínal, výsledky Úradu špeciálnej prokuratúry sú jasné, 40 väčšina právoplatne odsúdených ľudí, 130 podozrivých trestne stíhaných alebo obžalovaných za korupčné trestné činy a zneužívanie moci.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ďakujem všetkým poslancom a poslankyniam, ktorí na mňa fakticky reagovali. Ja som sa snažil vo svojej rozpravy, rozprave držať skráteného legislatívneho konania, fakticky som chcel vysvetliť vlastne, či je dôvod na skrátené legislatívne konanie, aby vo svojich faktických ste správne poznamenali, že tu nie je žiaden dôvod na to, aby takýto návrh zákona, ktorý sa má týkať či znižovania trestných sadzieb, alebo zrušenia špeciálnej prokuratúry, nie je opodstatnený a nemal by ísť v skrátenom legislatívnom konaní.
Áno, v parlamente prebieha už niekoľko týždňov rozprava a diskusia k tomuto bodu návrhu, bohužiaľ od koaličných poslancov nedostávame odpovede a keď dostaneme nejaké odpovede, tak sú iba cez médiá, kde otravujú občanov Slovenskej republiky svojimi nezmyslami, ktorými nám odkazujú vlastne nejaké veci, ktoré patria sem v parlamente, aby sme dostatočne na to mohli reagovať.
A ja vám chcem ešte prečítať dôsledky skrátenia premlčacích lehôt, zjednodušene: Premlčanie spôsobuje zánik trestnosti. V kontexte návrhu novely Trestného zákona to pri aplikácii na trestné činy, pri ktorých sa navrhuje úprava, poväčšine skrátenie hraníc trestnej sadzby, znamená, že pokiaľ nebolo vznesené obvinenie do určitej doby od vykonania skutku, nebude už možné páchateľa potrestať. Úprava sa týka najmä trestných činov ekonomickej povahy. Navrhovateľ obhajuje skrátenie premlčacej lehoty, resp. jej neskrátenie znížením efektívnosti vyšetrovania v trestnej veci a zároveň naznačuje, že naliehavosť záujmu spoločnosti je pri ekonomických trestných činoch akoby expirovateľným s ohľadom na povahu skutku a jeho dôsledkov. To znamená, že napríklad taká kauza Gorila a ekonomické trestné činy, na ktoré poukazuje, budú po pri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)