6. schôdza

Ďakujem veľmi pekne, Ondro, za tvoj príspevok a ja sa tiež celkom pozastavujem nad tou argumentáciou, ktorú používa táto vládna garnitúra ako argumenty pre skrátené legislatívne konanie, kde sa v niektorých častiach odvoláva práve na Európsku úniu a na potrebu transpozície tých európskych smerníc alebo, respektíve smerníc EÚ, ktoré považuje za tak závažné, že na základe nich vlastne ide takýmto zásadným spôsobom meniť trestnoprávnu normu na Slovensku. A, ale je zaujímavé v tom istom momente, je to tá istá garnitúra, ktorá si dovolí kritizovať Európsku úniu za to, že si ona dovolí kritizovať procesy a spôsoby, akým spôsobom to ide presadzovať. To je totálny oxymoron, hej, to je totálny paradox, jednoducho odvolávať sa na Európsku úniu pri zmene tohto zákona a zároveň kritizovať Európsku úniu za to, že ona si dovolí vyjadriť pochybnosti a kritizuje tie postupy, ktoré zvolila táto vládna garnitúra.
Zároveň je tam ten krásny moment, kedy sa odvolávajú práve na niektoré tie nálezy Európskej únie, čo sa týkajú Bulharska, kde tento celý proces sa týka vyslovene fejkových kabeliek a tresty za tieto fejky, hej? Toto oni dávajú do súvislosti s trestnoprávnou zodpovednosťou za veľké škody a veľké hospodárske škody, ktoré tu idú robiť. A zároveň si dovolím upozorniť, že tá istá Európska únia vníma každú krajinu, ktorá porušuje svoj systém spravodlivosti, za nezodpovednú a môže jej odňať eurofondy a toto nám reálne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Koalícia si pri obhajobe tejto novely a pri obhajobe skráteného legislatívneho konania pomáha klamstvami a ak o tom niekto ešte doteraz pochyboval, tak mu odporúčam vypočuť si tvoje vystúpenie, pán poslanec Dostál. Je svojím spôsobom až obdivuhodné, ako je to predkladateľom jedno. Je im úplne jedno, že ich za to kritizuje hlavná európska prokurátorka, eurokomisári, europoslanci, bývalí ministri spravodlivosti, rada prokurátorov, predseda rady prokurátorov, prezidentka republiky. Im je to proste jedno. Predkladatelia sa už tradične spoliehajú na osvedčenú stratégiu, že stokrát opakovaná lož sa stane pravdou. Odskúšali si to, keď boli v opozícii, a pokračujú v tejto osvedčenej stratégii. Vtedy z opozície nazývali vyšetrovanie korupčných káuz politickými procesmi. Viete, koľko aktívnych politikov bolo medzi často spomínanými štyridsiatimi právoplatne odsúdenými osobami? Ani jeden. Nula aktívnych politikov.
Alebo k tým údajne drakonickým trestom. Už som to dnes povedal, ale zjavne treba aj tú pravdu čo najčastejšie opakovať. Viete, koľko ľudí skončilo zo štyridsiatich odsúdených za korupčné a ekonomické kauzy vo väzení? Dvanásť. Zvyšných 28 odsúdených dostalo podmienečné tresty a sú na slobode. To sú tie ich drakonické tresty, to sú tie ich politické procesy.
Na záver už len toľko, že tá stokrát opakovaná lož sa nikdy nestane pravdou. Nestane sa. Jediné, čo sa stane, je, že časť verejnosti tomu začne veriť, ale pravda to nikdy nebude.

Hovoril si, pán poslanec Dostál, o tom, že Európsky parlament, Európska komisia, európski prokurátori nesúhlasia s tým, čo ide urobiť Robert Fico a jeho koaličná banda, nesúhlasia s tým, ako idú lámať právo na Slovensko, ako si idú obhajovať svojich obvinených grázlov, ako si idú zabezpečiť beztrestnosť. Fico v relácii rozprával o tom, ako trinásť slovenských poslancov ovplyvnilo vyše päťsto poslancov parlamentu, ako títo európski poslanci za Slovensko urobili naozaj prevrat v Európskom parlamente. No Fico tam má troch poslancov svojich aj ukričanú Beňovú a títo traja čo čušali? Boli ticho? Práve naopak, aj títo rozprávali. Ale Európsky parlament si nedá diktovať od európskych slovenských poslancov, ale má svoje páky, má svoje informácie. A naozaj aj európski prokurátori vychádzali z dobrej analýzy tohoto paškvilu, čo urobil Susko. A oni povedali, Európsky parlament, preboha, čo idete robiť. Vy ste sa zbláznili na tom Slovensku? Susko, veď vy dobre viete, hovorí Európsky parlament, aký zločin, Susko, idete urobiť. Vy sa nehanbíte, Susko? hovorí Európsky parlament. Vy ste naozaj taký zločinec, ako sú všetci ostatní, že idete zločincov, Susko, takto obhajovať? Susko, vy ste taký zločinec, hovorí Európsky parlament, že idete dať beztrestnosť zločincom? A Susko, ten si píše svoje poznámočky, príde, vystúpi tu, klame, úplne o inom rozpráva a jemu to je, jemu je to jedno. Susko ide obhajovať zločincov.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán kolega Dostál, za to, že ste nám pripomenuli argumentáciu, ktorá nás upozorňuje na neustále zneužívanie skráteného legislatívneho konania od Európskej komisie.
Skrátené legislatívne konanie nie je oprávnené ani v prípade opravy neúplných alebo chybných transpozícií európskej legislatívy, ktorým argumentuje táto vláda. A ja teraz odcitujem zo správy o právnom štáte za rok 2023, ktorý nám poslala Európska komisia, takže ona takto hodnotí toto zneužívanie skráteného legislatívneho konania: "Úroveň zapojenia zainteresovaných subjektov do procesu tvorby právnych predpisov je naďalej znepokojivá, najmä v súvislosti s používaním zrýchlených legislatívnych konaní. Zainteresované subjekty uviedli, že ich začleňovanie do legislatívneho procesu naďalej nie je systematické. Poukázali najmä na tendencie vylučovať občiansku spoločnosť z diskusií v súvislosti s významnými legislatívnymi úpravami ako napr. novela Trestného poriadku, ako aj na obmedzenia vyplývajúce z používania zrýchlených legislatívnych konaní."
A toto nám teda odporúčajú: "Európska komisia odporúča Slovenskej republike zabezpečiť účinné verejné konzultácie a zapojenie zainteresovaných strán do procesu právnych predpisov."
A ešte odcitujem, ak mám čas, index vnímania korupcie: "Odborníci a podnikatelia vnímajú, že miera korupcie vo verejnom sektore je stále relatívne vysoká. V indexe vnímania korupcie za rok 2022 podľa Transparency International má Slovensko skóre 53 zo 100 a patrí mu 20. miesto v Európskej únii a 49. miesto v celosvetovom merad..." (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pán Dostál, vy ste veľmi správne poukázali na to, že sa tu stále rozprávame iba o fáze skráteného legislatívneho konania. A rozmohol sa nám tu taký nešvár vo verejnom priestore, že koaliční poslanci začali vo veľkom, a teda predstavitelia koalície aj, aj, aj vlády vo veľkom šíriť nejaký naratív, že opozícia tu len zdržuje. No, tak ja by som to rád uviedol na pravú mieru. Opozícia sa k téme skráteného legislatívneho konania opakovane pýta relevantné, vecné otázky a nedostáva odpovede, pretože sedí tu minister spravodlivosti, sedia tu koaliční poslanci a všetci čušia. Za dva týždne rozpravy sme tu mali dve faktické poznámky, ani tie nevysvetľovali to, čo sa opozícia právom pýta. Čiže, aby som to zosumarizoval, čo sú otvorené otázky, a to len za seba, tu je kopec ďalších kolegov, ktorí mali ďalšie otázky, ale aby som to zosumarizoval a ak by pán minister bol taký láskavý a vysvetlil nám ich.
Za prvé, odôvodňujete skrátené legislatívne konanie pokutami z Európskej komisie za zlú transpozíciu, zároveň Komisia hovorí, aby ste to nerobili v skrátenom legislatívnom konaní. Môžte nám to, prosím, vysvetliť?
Za druhé, argumentujete tým, že na základe rozhodnutí Ústavného súdu dochádza k zásadnému porušovaniu ľudských práv, nikdy ste nám ich neukázali, prosím, dajte nám tie rozhodnutia, o ktorých to hovoríte.
Za tretie, kto sú odborníci, ktorí sa stavajú za toto skrátené legislatívne konanie, pretože máme tu kopec názorov proti skrátenému legislatívnemu konaniu. Európska komisia, európska prokuratúra, rada prokurátorov, predseda rady prokurátorov. Poprosím vás, kto z odbornej obce schvaľuje skrátené legislatívne konanie?
A po štvrté, prečo do tejto novely tlačíte rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, keď to vôbec nesúvisí s transpozíciou smerníc, ktorými sa obhajujete. To sú konkrétne otázky, žiadne zdržovanie, veľmi rád by som dostal odpovede.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, a veľmi pekne ďakujem Ondrejovi Dostálovi za jeho príspevok, kde zhrnul dôvody, pre ktoré je absolútne neodôvodnené, aby sme tu mali skrátené legislatívne konanie k tomuto, k tomuto zákonu.
A veľmi dobre, Ondrej, si aj spomenul všetkých tých stakeholderov, ktorí kritizujú takýto postup; teraz nehovoríme o tom obsahu, o tom obsahu zrejme budeme hovoriť až v druhom čítaní, ale v tomto prvom čítaní ten, ten proces. A povedal si doslova, že treba odmietnuť ten proces, lebo nie sú preň splnené legislatívne podmienky. O tom tu vlastne hovoríme už koľký(?), druhý, tretí týždeň a moje príspevky sú zvyčajne založené na tom, že si pozerám, čo povedal pán Boris Susko v minulom volebnom období, keď bol opozičným poslancom a týmto parlamentom prechádzali zákony cez skrátené legislatívne konanie aj v prípade, keď to naozaj nebolo potrebné a zneužívala sa na to pandémia.
Takže príklad. Boris Susko 19. marca 2021. "Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážený pán predsedajúci, minister, kolegyne, kolegovia, keď si pozriete predkladaciu správu tohto návrhu na skrátené legislatívne konanie, tak opäť tam nenájdete konkrétne dôvody, ktoré by napĺňali zákonom stanovené podmienky na to, aby mohlo byť prijaté a schválené skrátené legislatívne konanie."
Alebo 13. mája 2021: "Vážení kolegovia, ja si myslím, že toto je hrubé a úplne arogantné porušenie legislatívnych pravidiel a zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky." Je tu ešte vtipný dodatok: "Chcem poďakovať strane SaS za to, že sa k tomu postavila tak, ako sa postavila." A my sa k tomu opäť postavíme tak, ako sme sa postavili vtedy, s takýmto skráteným legislatívnym konaním zásadne nesúhlasíme.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Dostál, aj váš príspevok opäť len podčiarkol mieru pokrytectva, ktorou disponuje táto vládna koalícia, lebo je naozaj veľmi pozoruhodné sledovať, ako keď sa im to hodí, tak argumentujú tým, že musia opraviť transpozície smerníc Európskej únie, ktoré mimochodom sami v minulosti pokazili, a ako veľmi je dôležité napraviť chyby voči nášmu európskemu partnerovi. Ale potom, keď ten európsky partner ich vyzýva a poukazuje na to, že práve touto, touto nápravou, ako oni tomu hovoria, ohrozujú hospodársky záujem náš, ohrozujú hospodársky záujem Európskej únie, tak tieto argumenty toho istého partnera, ktorého transpozíciou sa vykrývajú, už nepočujú. A to už ako inak máme nazvať, ak nie pokrytectvo, čo to je? Ešte by sa možno našli nejaké výrazy, ale pokrytectvo mi príde taký najdôstojnejší a najslušnejší výraz.
A toto isté platí aj tu, čo tu zaznelo, pán minister v záujme ochrany "našich ľudí" je ochotný ešte aj sám seba poprieť a vlastné výroky z minulosti a tváriť sa, že to sa nikdy nestalo, ako keby si to ani nepamätal. A presne, presne, presne kvôli tej ich krátkej pamäti aj sú schopní robiť to, čo robia, lebo keby si naozaj pamätali to, čo hovorili, a keby naozaj chceli aj splniť to, čo niekedy v minulosti niekde povedali, tak akože by nemohli pre hanbu toto predložiť, ale keďže oni si nepamätajú vlastné slová, tak nič im nebráni, aby... ako toto celé nazvať, túto tragédiu, aby, aby v tomto pokračovali.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Kolega Dostál znova ukázal verejnosti aj nám, aké falošné sú argumenty tejto vlády, pokiaľ ide o skrátené legislatívne konanie, a teda dôvody na skrátené legislatívne konanie v prípade zmien v Trestnom zákone. Zjavne nepočúvajú koaliční poslanci, nepočúva ani pán minister spravodlivosti, ktorý je zodpovedný za tento, za tieto zmeny, a ja verím, že bude počúvať tieto argumenty, ktoré tu zaznievajú z lavíc opozície, Ústavný súd. Pretože naozaj Európska únia netlačí túto vládu, aby transponovala takýmto spôsobom smernice, práve naopak, hovorí, aby to táto vláda nerobila týmto spôsobom, aby nerobila tak komplexné zmeny v rámci skráteného legislatívneho konania.
A ja sa pripájam aj k výzve, výzve kolegu Dostála, aby minister spravodlivosti predložil tých 30 rozhodnutí, ktoré usvedčujú úrad, údajne usvedčujú Úrad špeciálnej prokuratúry z masívneho porušovania ľudských práv. My sme tento argument počuli už pred dvomi mesiacmi a počuli sme ikskrát sľuby aj v médiách, aj na chodbách parlamentu, myslím, že to zaznelo aj v pléne, že tieto, tieto rozhodnutia nám budú predložené, tak neviem, asi to nebude vinou pošty, ale neochoty alebo toho, že tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

A ja ďakujem, kolega Dostál, za ako vždy veľmi inšpiratívny a trefný príspevok. A súhlasím s vami úplne, že tie dôvody na skrátené legislatívne konanie tu jednoznačne nie sú dané, už sme to tu niekoľkokrát zopakovali, neboli predložené ani len tie nálezy Ústavného súdu, na ktoré sa v rôznych tých diskusiách odvolávajú. Tie, ktoré sú citované, či už v samotnom návrhu na skrátené legislatívne konanie, alebo v dôvodovej správe k textu novely, v podstate nemajú žiaden dôkazný charakter k cieľu novely. To znamená ani k snahe takým zásadným spôsobom reformovať Trestný zákon, za ktorý mimochodom SMER pri jeho prijímaní, ako som sa dočítala, hlasoval, čiže vtedy tie trestné sadzby zjavne problém neboli, teraz zrazu, keď sa to týka ľudí blízkych SMER-u, to už problém je, tak odpovedzme si, že prečo to tak asi je, všetci sami na to. Ale aj tie rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva, ktoré som tu podrobne predtým rozobrala, tiež nesvedčia tejto rýchlosti a snahe takýmto spôsobom jednak zrušiť inštitúciu, ktorá je určená na boj proti korupcii a proti obzvlášť závažnej trestnej činnosti, ani k zásadnej reforme trestného práva. Dajú sa tam nájsť ako keby podnety na nejaké čiastkové úpravy trestného práva, s čím by nebol problém, napr. pri tých spolupracujúcich obvinených alebo možno, keď sa bavíme o tých nálezoch Ústavného súdu, zlepšiť nejaké podmienky vo väzbe a pod., ale rozhodne to nie sú nálezy ani rozsudky, ktoré by akýmkoľvek spôsobom umožňovali tejto vláde konať týmto bezprecedentným spôsobom a upravovať si prostredie tak, aby si zaručili priaznivejšie trestnoprávne podmienky alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za tvoj príspevok, osobitne k tej časti, ktorá pojednávala, ako prebieha riadny legislatívny proces. Ja som rada, že je tu teraz pán minister spravodlivosti, nastúpil, nie je tam, je tam ešte krátko, že zjavne ešte nemal čas ani mať vlastnú skúsenosť s riadnym legislatívnym procesom, tak si dovolím len priblížiť, že ten návrh vlastne, o ktorom sa teda hovorí ako Karasova novela, tak to je vlastne návrh, ktorý bol dvakrát v riadnom legislatívnom procese, viem to veľmi dobre, lebo ten návrh som robila ja a vlastne to prekrytie toho návrhu samotného, ktorý prišiel do parlamentu, má 90 % toho textu, ktorý nakoniec bol aj súčasťou toho riadneho legislatívneho konania, iba preto vlastne sem tak krátko po nástupe ministra Karasa ten návrh mohol prísť. Jednoducho rok, dva riadne legislatívne procesy, rok sa pracovalo na tom, zbierali sa pripomienky, aby sa pripravil návrh. A jednak sa tam, áno, navrhovalo sa tam aj prehodnotiť niektoré, niektoré trestné sadzby aj to, ako by mala vyzerať po novom škoda. Nešlo sa vôbec takýmto spôsobom do takéhoto značného rozsahu či už domáceho väzenia, alebo podmienečného trestu, nešlo sa takýmto radikálnym spôsobom na znižovanie trestných sadzieb naprieč aj pre organizovanú trestnú činnosť, aj pre najťažšie, najťažšie trestné činy, ktoré súvisia s majetkovou trestnou činnosťou, s daňovými podvodmi a podobne, do korupcie sa vôbec nešlo, takže je absolútne hanebné tvrdiť, že sa nejakým spôsobom nadväzuje na, na práce, na ktorých sa robilo rok, a prísť s tým pod pazuchou a takýmto niečím sa oháňať, jednoducho je to klamstvo a nijak, nič v tom nie je, čo by pre nás bolo dobré pre spravodlivý proces.