65. schôdza

26.4.2022 - 25.5.2022
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.5.2022 o 18:07 hod.

PhDr.

Štefan Kuffa

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:05

Filip Kuffa
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pán kolega Erik Tomáš, nerozumiem tomu, že prečo si nás označil, stranu ŽIVOT, za to, že my hlasovaním za tento návrh zákona sme vlastne proti pádu vlády? Ja by som bol rád, keby si mi vysvetlil technicky a legislatívne, že keď my nezahlasujeme za tento návrh zákona, by som rád, vážne rád vedel, že jak tá vláda teraz padne, ako pri tomto hlasovaní. Že keď sa hlasuje proste o vládnych návrhoch zákona, hoc je to aj z dielne ministra financií, rád by som fakt vedel, keby aj ten zákon nedostal podporu, ako padne vláda? Toto je normálne nonsens, ty si sa chytil už ku Mazurekovi a už ste normálne ruka v ruke tu idete.
Ďalšia tvoja výtka, podpora dôchodcov, hej, a nemôžeme podporovať rodiny, lebo sú tu aj dôchodcovia, sú tu aj pracujúci ľudia, ktorí nemajú rodiny, ktorí nemajú deti. No keby si chcel vedieť, minulý týždeň ste dávali návrh zákona o trinástom, štrnástom dôchodku, my sme vám hlasovali zaňho, za ten návrh zákona. Čo ty nám tu vykrikuješ teraz, že my nepodporujeme dôchodcov, chceš povedať? Za to, že teraz je tu návrh zákona o podpore rodinám? Však to je, to sa nedá počúvať ani.
Tá pomoc na rodinných prídavkoch, lebo toto sa tu vždy omieľa, tak v roku, z roku 2020 na 2021, alebo ´21 na ´22, to bolo 0,38 eura, 38 centov. Vieš, čo sme si my povrávali, čo máme deti? Super, kúpim si jednu plienku naviac mesačne. To je, to je pomoc na rodinných prídavkoch. A ty tu kritizuješ, keď dneska máme 25,88, že to má vzrásť, kritizuješ, že má vzrásť daňový bonus. No ja keď som sa rozprával s pracujúcimi rodičmi, každý túto vec pochváli, keď poviem mu, že proste dostane daňový bonus, a to sa vzťahuje na pracujúcich, tak každý povie: Fúha, super, však to je dobrá podpora. Vy ste sa ocitli v slepej uličke, spolu aj s Mazurekom, neviete z toho vycúvať, tak tu teraz proste trepete rozprávky, že kto zahlasuje za ten návrh zákona, že nepodporuje pád vlády. Rozprávkári!
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.5.2022 o 18:05 hod.

Ing. et Ing.

Filip Kuffa

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:07

Štefan Kuffa
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ja nadviažem na tých rozprávkárov. Vieš, Erik, ty si ma toľkokrát oslovil, tak nemôžem mlčať a zostať ticho. Vieš, ty hovoríš proste o nás, kuffovci, tarabovci, my spolu sa voláme, keď nevieš, tak sme strana ŽIVOT – národná strana, a tak sme politický subjekt. My nehádžeme nijakých dôchodcov cez palubu, Filip to pred chvíľou tu povedal, keď ste vy predkladali návrhy zákona, trinásty, štrnásty dôchodok, my sme vám zahlasovali za. Ale vôbec nehádžeme my dôchodcov cez palubu. Aj môj otec je dôchodca, ale môj otec je solidárny a cíti takisto s rodinami a je ochotný sa aj zrieknuť aj cestovania zadarmo ako dôchodca vlakmi, aby bolo na zvýšenie prídavkov a daňového bonusu pre naše rodiny. Veď predsa rodina, keď nebude tá podporovaná, neviem pochopiť jednu vec, keď sa tak zamýšľam ako nad tým, tak vy takí veľkí socialisti a vy ste tak hlasovali pri tomto návrhu zákona prorodinnom, že vy ste sa zdržali. A tuná takéto bláboly ako hovoríš, že závisí od toho pád vlády. Minulý týždeň si tuná nebol, lebo my sme tu boli do večera v piatok, kedy Igor Matovič povedal, už akokoľvek dopadne hlasovanie pri tomto prorodinnom návrhu zákona, vláda nepadne. Takže tuná naozaj si sa pridal na stranu mazurekovcov a tuná držíte nejakú tú líniu, že súvisí to s pádom vlády. No vôbec nie, lebo minister financií tu povedal.
Áno, máš pravdu, je to o Igorovi Matovičovi. Vy žiarlite na Igora Matoviča preto, lebo predkladá takýto návrh zákona, ktorý je prelomový, za tridsať rokov tuná nebol. Je prorodinne orientovaný, takáto výrazná pomoc. No veď dobre, aj euro 65 je dobré ako, keď dostanú tie rodiny za osem rokov ako zdvihnté, aj za to by som hlasoval, ale teraz keď to skočí o 50 eur, to je rádovo v eurách, je to oveľa vyššie. A na to vy žiarlite, na Igora Matoviča, lebo to práve predkladá on. A v tom je celý ten problém a keď si si nevšimol, on už nie je premiér, ale iba minister finan... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcia z pléna.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.5.2022 o 18:07 hod.

PhDr.

Štefan Kuffa

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:09

Erik Tomáš
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Fú, chlapci, tak dobre. Tak to už jako mám pocit, že fakt, nechcel som, ale cítim, že ako keby som hovoril na koaličných poslancov. Dobre, ja som pomerne slušne pomenoval, prečo si myslím, že by ste nemali podporiť tento návrh pána Matoviča, pretože tam chýbajú proste skupiny obyvateľstva a ak opozícia niečo podporuje vláde, tak by mala aj niečo vydobyť, niečo vyrokovať pre dôchodcov, pre pracujúcich a podobne, a preto som len povedal, že mohli by ste tlačiť napr. na tieto naše dva návrhy, tak ako my sme si dali podmienky, ale keď už hovoríš slová, že ja závidím Igorovi Matovičovi a tak ďalej, tak to už vidím, že asi ste sa niekde inde posunuli, ale, samozrejme, je to vaše rozhodnutie, len vám pripomínam, že keď sme my zahlasovali za 300 a 200 eur, čo ste s nami robili, čo ste vtedy vypisovali po facebookoch, ale to už nechám tak, lebo hovorím, chcem si zachovať korektné vzťahy.
A k tej samotnej problematike, samotnej problematike. Pani Andrejuvová, ja medzi ľudí chodím, ja ľudí počúvam, neviem ako vy vládni poslanci, či môžete ešte chodiť až tak medzi ľudí. A hneď vám aj odpoviem. Opäť opakujete stále tú istú mantru, že prídavok na dieťa sa nezvyšoval, ale mohli ste ho zvýšiť už dvakrát aj OĽANO na 50 eur, bol takýto zákon v parlamente a nehlasovali ste zaň. A pozvyšovalo sa všetko ostatné, to nemôžete popreť. Rodičovský príspevok, materská dovolenka a tak ďalej. Urobila sa toho spústu, spústu, veľa. Čiže nám, prosím vás, nevyčítajte, že my niečo nechceme podporiť alebo niečo také. My by sme podporili aj to. Len chceme, aby ste pomohli všetkým skupinám obyvateľstva, lebo všetkých sa týka to zdražovanie. O to tu celé ide. Nie o to, že niekto chce alebo nechce pomôcť rodinám. Ide len o to, aby sa pomohlo aj dôchodcom, aj pracujúcim a všetkým ľuďom, ktorí si to zaslúžia, ktorí ťažko v týchto časoch žijú. Nechápem, že to nedokážete pochopiť.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.5.2022 o 18:09 hod.

Mgr.

Erik Tomáš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 18:11

Martin Beluský
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení členovia vlády, sme v druhom čítaní a mali by sme asi teraz predkladať nejaké pozmeňujúce, doplňujúce návrhy, návrhy na uznesenie. Ja taký návrh nemám, ale musím v tejto rozprave reagovať, pretože dokola sa tu opakujú tie isté klamstvá a tie isté mantry, tie isté výzvy. Aj teraz pán poslanec Tomáš, tak aj na neho si dovolím reagovať.
Ale hneď na úvod chcem oceniť to, že keď tu vystupujú poslanci, či už za SMER, ako tu bol pán poslanec Fico, alebo za SaS-ku pán poslanec Viskupič, tak ich návrhy sú konštruktívne, na nikoho neútočia, predkladajú nejaké pozmeňujúce návrhy. To treba oceniť, že takto sa, takýmto spôsobom sa dá robiť nejaká opozičná politika. Avšak to, čo tu predvádzajú poslanci za hnutie REPUBLIKA, tak prepáčte, priatelia, ale už nedá mi na to naozaj nereagovať. Oni tu síce teraz nesedia, pretože asi sa im to nebude dobre počúvať, ale ja ich takto oslovím.
Vážení poslanci za hnutie REPUBLIKA, vy ste buď absolútne nekompetentní, absolútne hlúpi, alebo ste absolútni klamári. Pretože iba jedna z týchto troch možností to môže byť, pretože to, čo ste narozprávali, či už tu v pléne Národnej rady, alebo to čo ste narozprávali na tlačovej konferencii, naozaj to sa iným spôsobom ani nazvať nedá. Celá tá argumentácia poslancov za hnutie REPUBLIKA sa točí okolo toho, že keby opozícia a keby aj my poslanci za Ľudovú strana Naše Slovensko nepodporíme tento návrh zákona, tak už vláda mohla spadnúť, už mohli byť predčasné voľby, už sme mohli mať pomaličky novú vládu, tá už mohla prijať nejaké nové zákony, už to mohlo byť všetko výborné, fantastické. Avšak buď teda, ako som povedal, zámerne klamú, alebo nepoznajú Ústavu Slovenskej republiky, pretože tá predsa jasným spôsobom hovorí v čl. 115, akým spôsobom sa vyslovuje nedôvera alebo akým spôsobom sa robí demisia vlády a aké sú potom nejaké následné kroky. Čiže áno, dalo by sa spraviť napríklad to, že by sa spojilo hlasovanie o tomto návrhu zákona, dalo by sa spojiť s vyslovením dôvery, tak ako to bolo v roku 2011 pri vláde Ivety Radičovej, ktorá spojila euroval s hlasovaním o dôvere vlády. Vtedy dôvera nebola vyslovená, bol koniec. Schválilo sa potom skrátenie volebného obdobia. Ale ústava v čl. 115 hovorí: "Ak Národná rada Slovenskej republiky vysloví vláde nedôveru, alebo ak zamietne jej návrh na vyslovenie dôvery, prezident Slovenskej republiky vládu odvolá. Ak prezident Slovenskej republiky prijme demisiu vlády, poverí ju vykonávaním jej funkcie až do vymenovania novej vlády. Ak prezident Slovenskej republiky odvolá vládu podľa odseku 1, rozhodnutím vyhláseným v Zbierke zákonov, ju poverí vykonávaním jej pôsobnosti až do vymenovania novej vlády..."
To znamená, že koniec vlády alebo demisia vlády, alebo vyjadrenie nedôvery vlády neznamená koniec parlamentu. Parlament dostal predsa dôveru na štyri roky a štyri roky má pôsobiť. Jediným spôsobom, ako môžeme spraviť predčasné voľby, je buď hlasovanie o ústavnom zákone, ktorým by sa skrátilo volebné obdobie, to sme tu v minulosti mali, avšak v poslednom tom dôležitom náleze Ústavného súdu sa povedalo, že pokiaľ to nebude v ústave taká kompetencia, tak vlastne ani parlament o tom rozhodovať nemôže.
Druhá možnosť je referendum, to sme tiež skúšali. Vidíte, že to bolo zablokované. Takisto na to, aby sa mohla takáto vec spraviť, by bolo potrebné v ústave novelizovať tie ustanovenia, ktoré hovorí o referende.
Čiže nie, tým hlasovaním sa nijakým spôsobom nedá povaliť vláda, nie je to vôbec spojené s vyjadrovaním dôvery a takisto nejaká, hašterica teraz medzi koaličnými stranami nespôsobí pád vlády a už vôbec nie predčasné voľby. To si však drahí kolegovia z REPUBLIKY veľmi dobre uvedomujú, avšak keďže vychádzajú z toho, že občania Slovenskej republiky nemajú kompletné informácie, nepoznajú možno Ústavu Slovenskej republiky tak dobre ako ju, by ju mali poznať poslanci, tak proste zavádzajú, pretože to je jediný argument, ktorý tu dokola môžu opakovať, ako ospravedlniť to, prečo nebudú hlasovať za návrh zákona, ktorý chce ráznym a radikálnym spôsobom pomôcť rodinám.
Ďalší argument, ktorý tam spomínal Milan Mazurek aj Milan Uhrík, bol, že návrh pomôže čiastočne až v roku 2023, že celý tento rok sú to len nejaké omrvinky, teraz absolútne nič že sa tam neschváli, že pomoc nepôjde v tomto roku, pôjde až v budúcom roku a podobné nezmysly sa tam dokola opakovali. Ale na to sa dá pozrieť úplne jednoduchým spôsobom, vážení kolegovia a drahí priatelia z hnutia Republiky. Máme teraz daňový bonus, ktorý je na nejakej úrovni, a máme tu návrh na jeho zvýšenie. To, že vám sa to zdá málo, neznamená, že nemôžete podporiť jeho zvýšenie, pretože sa predsa približujete k nejakej vašej očakávanej výške, ktorú ste teda doteraz nepovedali, že koľko by ste si vy predstavovali, aby bol daňový bonus. Čiže otázka teraz je na stole, je veľmi jednoduchá. Chceme alebo nechceme zvýšiť daňový bonus? A to, že sa vám to zdá málo, to neznamená, že nemôžete zahlasovať za jeho zvýšenie. A mohli ste, samozrejme, využiť príležitosť, podať pozmeňujúci návrh, stretnúť sa napríklad s pánom ministrom, mohli ste mu navrhnúť nejaké iné čísla, mohli ste navrhnúť nejaké iné zdroje financovania. Pretože na jednej strane kritizujete veľkosť tej podpory, ktorá sa vám zdá byť malá, na druhej strane kritizujete, že nie sú zdroje financovania, že sa berie samosprávam a podobné nezmysly.
Kritizoval Milan Mazurek aj tu v pléne, aj na tej tlačovej konferencii, že sa má prijať nejaké stovky nových úradníkov. No, ja neviem, ja som si teda čítal návrh zákona aj dôvodovú správu, aj všetky tie ďalšie doložky, ktoré patria ku každému zákonu, a tam ja som nikde teda nenašiel žiadnu informáciu o tom, koľko nových úradníkov sa má prijať. A aj na základe rozhovorov na výbore pre financie a rozpočet s pánom ministrom bolo jasne povedané, že ten systém sa musí nastaviť, je to len politická dohoda, či chceme kontrolovať každý desiaty krúžok, alebo každý stý krúžok, alebo každý dvestý krúžok a podľa toho sa nastaví, že či bude tých kontrolórov 50, či ich bude 100 a či ich bude 200, alebo či ich bude koľkokoľvek. Samozrejme, to bude záležať aj od finančných príspevkov. A na druhú stranu, akékoľvek vytvorenie pracovného miesta, ktoré bude financované z týchto zdrojov, prinesie, samozrejme, aj nové pracovné miesta, ktoré tiež treba nejakým spôsobom oceniť.
Potom veľmi často tu rozprávali o tom informačnom systéme a potom nakoniec zistili, že vlastne si veľmi nesprávnym spôsobom prečítali dôvodovú správu, alebo počúvali teda názory pána ministra Sulíka, ktorý tiež priniesol tu nesprávnu informáciu, že sa má obstarať nejaký informačný systém, ktorý má stáť 9 mil. eur. Každý politik, každý poslanec predsa musí vedieť, že keď chceme zaviesť nejaký informačný systém, tak jeho cena bude stanovená vo verejnom obstarávaní, a v týchto jednotlivých dokumentoch sa nikde nepíše o tom, koľko má ten informačný systém stáť. Keby sa o to zaujímali, tak by sa možno dozvedeli, že štát má vlastných programátorov, má vlastnú spoločnosť, ktorá vytvára tieto aplikácie, tieto informačné systémy. Máme možnosť cez finančnú správu využiť nejaké ďalšie možnosti a tak, aby sa našlo čo najlacnejšie a čo najlepšie riešenie.
Ďalej hovoril Milan Mazurek na tej tlačovej konferencii, že my sme podporili nejaký hlúpy a nepremyslený návrh. Ale ešte raz to opakujem, my sme podporili rokovanie o tomto návrhu. Veď to, že sme dovolili, aby sa rokovalo o tomto návrhu zákona, to, aby sme ho schválili v prvom čítaní, neznamená, že predsa súhlasíte s návrhom ako takým. A znamená, že s tým zákonom, s nejakým jeho cieľom alebo s jeho myšlienkou súhlasíte a chcete o nej rokovať. Pretože pre mňa sú len dve, respektíve tri možnosti. Prvá možnosť je, že predložený zákon je perfektný, je dokonalý, páči sa mi, nechcem tam nič meniť a tým pádom má automaticky moju podporu. Druhá možnosť je, že zákon je v rozpore s mojimi nejakými cieľmi, hodnotami a nechcem ani hľadať nejaké spôsoby, ako tieto zlé veci vylepšiť, automaticky teda ich zmietnem zo stola. A tretia alternatíva, to je presne táto alternatíva, ktorú tu máme dnes, je to zákon, ktorý má dobrý cieľ, dobrú myšlienku, avšak spôsob, akým sa snaží tento cieľ splniť alebo tie jednotlivé technické veci možno nie sú tak ako si predstavujeme, a preto zákon zaradíme do rokovania, aby sme mohli o týchto veciach ďalej rokovať, ďalej hľadať jeho podporu.
Milan Uhrík povedal, že tento návrh zákona je volebná korupcia. Priznám sa, že úplne prvá myšlienka, ktorá mne napadla, keď som prvýkrát počul na nejakej tlačovej konferencii predstavenie tohto návrhu zákona, tiež ma napadlo, že asi nejaká volebná korupcia, že asi nejaké kupovanie nejakých hlasov. Ale to sa dalo nazvať určite o tých 13. dôchodkoch, ktoré boli schválené pár dní pred voľbami, pretože tie nemali žiadne rozpočtové krytie a išli do totálneho deficitu Slovenskej republiky. Tu, pri tomto návrhu zákona vidíme snahu koalície aj zo strany ministerstva financií prísť s návrhom na jeho rozpočtové krytie. Momentálne je rozpočtovo krytý z daňových prebytkov a keď si SaS-ka nepostaví nohu, tak vieme nájsť ďalšie zdroje aj na ďalšie veci. Takže to je obrovský rozdiel medzi tým spraviť populistický návrh, rozdávať 1 500 eur každej rodine, alebo 13. dôchodky bez rozpočtového krytia a prísť s návrhom zákona, ktorý nielen pomáha rodinám, ale robí to aj nie na úkor deficitu Slovenskej republiky. Takisto to nie je pred voľbami, pretože sme v polovičke volebného obdobia. Pomoc má platiť už od júla tohto roka, takže toto sú absolútne nezmyselné argumenty.
No a potom dokola opakované argumenty typu ačohentizmus. Nič nedostanú dôchodcovia, prečo nepomáhame nejakým ďalším ľuďom, ktorí nemajú deti a podobne. Toto, vážení kolegovia, už to tu bolo niekoľkokrát povedané, je balík na pomoci rodinám s deťmi. Nemiešajme, prosím vás, hrušky s jablkami. Keď chceme riešiť dôchodcov, máme tu možnosť riešiť valorizáciu dôchodkov cez tú tzv. dôchodcovskú infláciu. Môžeme to zmeniť tak, aby sa tá inflácia nepočítala až vlastne nasledujúci rok, ale aby to bolo ešte v priebehu roka. Môžeme ju valorizovať v priebehu roka. Sú to návrhy, s ktorými môže prichádza aj koalícia, aj opozícia, avšak nevidím dôvod, prečo keď iba rokujeme o zákone, ktorý má pomôcť rodinám, prečo by ste mali zároveň automaticky rokovať aj o pomoci dôchodcom. Ja s tým nemám absolútne žiadny problém. My sme vždy takéto návrhy aj opozičné podporovali. Pán poslanec Erik Tomáš to tiež teraz prišiel s pozmeňujúcim návrhom, ktorý tiež rieši dôchodcov. Ale zase sa tu podľa mňa miešajú len zbytočne hrušky a jablká.
Takisto by som mohol vyčítať pánovi poslancovi Tomášovi, že keď oni predložili návrh zákona, ktorý riešil 14. dôchodky, že prečo tiež neprišli s návrhom zákona zároveň, ktorý by riešil pomoc rodinám s deťmi, pomoc rodinám bez detí a podobne. Ale keď tu raz riešime pomoc určitej skupine obyvateľov, tak predsa nebudeme do toho dávať argumenty typu ačohentizmus, a prečo nepomôžeme ešte aj týmto a ešte týmto a ešte týmto a podobne.
Ďalší absolútny nezmysel a klamstvo zo strany poslancov hnutia REPUBLIKA. Tento zákon prešiel vďaka ĽSNS a vďaka strane ŽIVOT. No, treba si minimálne zopakovať matematiku z prvého stupňa základnej školy, pretože teraz by stačilo kľudne 67 poslancov na to, aby to prešlo z prvého čítania do druhého čítania. Čiže 16 poslancov bolo navyše oproti tomu, koľko bolo potrebné, čiže kľudne aj bez našich hlasov, aj bez hlasov poslancov za strany ŽIVOT by to kľudne prešlo. Čiže vôbec nie je pravda to, že my tu držíme teraz tento návrh zákona a že bez nás by to neprešlo. Ja si myslím, že by to bez nás prešlo. O to viac chcem oceniť to, že minister financií napriek tomu je ochotný s nami rokovať, počúvať naše návrhy, argumenty, pretože kľudne by mohol povedať, že vlastne vôbec nepotrebuje naše hlasy.
No a potom argument, že ktokoľvek by to mohol urobiť lepšie, preto nech príde čo najskôr nová vláda, aby to, aby tu predstavila nejaký nový návrh, všetkým rodinám, lepší, väčší, krajší, úspešnejší, najlepší, najkrajší, najlepší na svete. Ale sa ja pýtam, vážení poslanci hnutia REPUBLIKA, a kde je váš návrh? Vy poslanci nemáte legislatívnu iniciatívu? Vy neviete prísť s vlastným návrhom zákona pomoci? Nech sa páči, do piatku máte možnosť predložiť návrh zákona na júnovú schôdzu. Nestihnete, do augusta máte možnosť predložiť zákony na septembrovú schôdzu. Budem veľmi rád, keď prídete s takýmto návrhom zákona, aj keď prídete s nejakým rozpočtovým krytím, samozrejme, veľmi radi to podporíme. Nemusíte čakať na predčasné voľby, nemusíte čakať, kedy konečne budete so smerákmi vo vláde, môžete to urobiť kľudne aj teraz.
A potom sme dostali výzvu od pána europoslanca Uhríka, aby sme si vstúpili do svedomia, či podržíme Matoviča, alebo či sa postavíme na stranu Slovenska. Áno, my sa postavíme na stranu Slovenska. Reagujem na výzvu Milana Uhríka. Nie, nejdeme podržať Matoviča, staviame sa na stranu Slovenska, a preto budeme hlasovať za podporu rodín na Slovensku.
A potom tam začali rozprávať nejaké konšpirácie, ktoré som teda počul prvýkrát, že my vlastne nechceme predčasné voľby, lebo Kotleba by nemohol kandidovať, keby boli teraz predčasné voľby, že my vlastne chceme, aby boli až o dva roky. Priatelia z Republiky, vy ste naozaj nekompetentní alebo hlúpi, pretože keby ste poznali Trestný poriadok a Trestný zákon, tak by ste vedeli, že ani o dva roky Marian Kotleba nebude môcť kandidovať, čiže nejaká snaha o odklad predčasných volieb je absolútne nezmyselná.
No a teraz ešte, ešte mám pár minút, tak ešte by som si dovolil pokračovať. Naozaj tu je možnosť si vybrať iba dve, dva rôzne postoje, dve rôzne politiky. Buď tu urobíme tzv. deštruktívnu politiku, to znamená, postaviť sa sem, začať tu hulákať, nadávať, nadávať do magorov, debilov, šašov a zvyšovať tu hlas, lebo bude mať lajky a budeme mať pozretia na facebooku, ale v živote nič nedokážem podporiť a nedokážem nič presadiť, alebo budem robiť konštruktívnu politiku, sadnem si s pánom ministrom, keď dá takúto výzvu, budem sa s ním rozprávať, budem sa ho pýtať, budem mu predkladať návrhy a možno niečo sa mi z toho podarí presadiť a takýmto spôsobom môžeme pomôcť ľuďom na Slovensku ešte viac.
Čiže, ako som povedal, návrh je jednoduchý. Chceme, aby sa zvýšil daňový bonus? Áno, hlasujte za. Keď nechcete, aby sa zvýšil, v poriadku, povedzte to, ste proti tomu, aby sa zvyšoval daňový bonus, môžete byť proti.
Chcete, aby sa zvýšili prídavky na deti? Nechcete? Nehlasujte za. Chcete, aby sa zvýšili? My napríklad nechceme, aby sa zvýšili úplne bezpodmienečne, ale je tam nejaký pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí o tom, že tí rodičia si musia nejaké podmienky splniť. Takisto je tam aj nejaké zníženie toho zvýšenia na 40 eur, takže, samozrejme, kto je za, to podporí, kto nie je za to nepodporí. A otázka potom tretia, či chceme, aby bola podpora voľnočasových aktivít. Keď chcete, aby bola podpora voľnočasových aktivít, hlasujete za. Keď nechcete, aby bola podpora voľnočasových aktivít, hlasujte proti. Je to tak veľmi jednoduché.
Technické veci, či bude aplikácia, nebude aplikácia, koľko bude kontrolórov, to sú technické veci, ktoré sa budú dolaďovať aj po zavedení v praxi, aj ešte pred jeho zavedením do našej legislatívy pred 1. januárom. Máme ešte dostatok času na to, aby sme to všetko mohli spraviť.
No a keďže oni adresovali výzvu nám, tak ja si teraz dovolím adresovať výzvu pánom poslancom z hnutia REPUBLIKA, aby konečne sa tu postavili, ja som sa naschvál prihlásil pred pánom poslancom Mazurekom, ktorý má vystúpiť teraz po mne, aby sa tu postavili, aby povedali pravdu. Aby povedali pravdu, prečo nechcú podporiť tento návrh zákona. Aby povedali pravdu, nie tie klamstvá, že podpora Matovičovej vlády a že nepadne vláda, nebudú predčasné voľby a podobné hlúposti. Aby povedali to, čo mi povedal Mazurek na chodbe, že SMER je teraz na koni, majú mediálny priestor a oni udávajú, oni udávajú smer, tak oni sa musia viesť na ich vlne. Tak povedzte, že my budeme robiť to, čo povie SMER, a čo nebude robiť SMER, to my robiť nebudeme.
Tak to povedz, Milan, tu z tohto rečníckeho pultu, že vy to robíte preto, lebo to robia smeráci. Keby to smeráci podporili, tak to podporíte aj vy. A to je nechutný populizmus, čo tu vy robíte.
A druhý argument, ktorý si mi povedal, Milan, a prosím ťa, povedz to tu pravdivo, vy chcete, pretože vy sa bojíte toho, že ľudia budú reagovať na tento návrh, že to je nejaká podpora Matovičovi a sa bojíte, vy ste si to tak vyhodnotili, že ľudia môžu byť sklamaní a že vám to zobere nejaké percentíčka, nejaké hlasy vám to zobere a vy ste chcete byť čo najsilnejší, aby ste mohli v budúcnosti predložiť super perfektné návrhy zákonov, ktoré tu zachránia Slovensko a celý vesmír asi. No, Milan, toto je odporný populizmus, ktorý tu robíte. Je to politikárčenie, je to obchodovanie s podporou rodín a tohto ja nikdy v živote nebudem súčasťou. O to viac som rád, že sme sa zachovali, ako sme sa zachovali, že sme tento návrh podporili. A takisto verím, že ho podporíme aj ako celok.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

24.5.2022 o 18:11 hod.

Ing. PhD.

Martin Beluský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:29

Stanislav Mizík
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Martin, ty si ich nazval tak pekne, priatelia. Ja týchto dole nepovažujem za svojich priateľov. Vieš, že som trošku radikálnejší.
No, takže priatelia moji, čo ste tu. Už je to tu. Všetky liberálne spolky, strany, médiá sa spojili. A kto sa s nimi spojil? No, mazurekovci. Keď som cez obed pozeral tlačovku Uhríka a po ňom Pellegriniho, skoro som sa vytočil do fialova. Však oni sú ruka v rukáve, ešte aj červené kravaty majú aj Dedolesy ponožky majú, aj si tykajú. Vymysleli si teóriu, že keby Matovičov zákon neprešiel, zvalila by sa vláda. No, houby s makom. To je lož. Nepoznajú počty prvého stupňa základnej školy, koľko poslancov stačí na schválenie tohto zákona.
A k jednej veci by som sa vrátil. Práveže liberáli, keby zákon neprešiel, nešli by z vlády, však prečo? Financie sú dobré lepidlo. Skôr môžu ísť, keď to Matovičovi prejde, viac ich to rozháda.
A ešte jednu vec úplne nechápem. To už si, Miňo, úplne zabudol, za koho vlády ťa dostali z parlamentu? Zabudol náš Miňo na Kaliňákovu Naku, na ľudí, ktorí ho podporovali, na mňa, čo som tam doniesol dva autobusy ľudí pred špecializovaný súd v Bystrici? A teraz nimi bije bandu? To čo za lepidlo ich dalo dokopy? A keby len HLAS, SMER, ale aj SaS-ka? SaS-ka s tričkami j.b.m rodinu? A kto je normálny, pochopí, že to nie my sme začali rozpor, ale títo zradcovia SMER-u a odídenci od nás, od Kotlebovcov. My len odpovedáme na to, čo oni začali.
Ďakujem za slovo.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.5.2022 o 18:29 hod.

Mgr.

Stanislav Mizík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:31

Marek Kotleba
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ja som veľmi rád, že pán poslanec Martin Beluský objasnil situáciu, pretože mnohí ľudia opäť uverili tým médiám a rôznym facebookovým statusom a vyjadreniam tzv. tiež politikov a nechali sa opäť oklamať a popritom ani jeden z tých občanov si nepreštudoval ten zákon, o čom je, o čom hovorí, komu chce pridať alebo komu pridať nechce. Čiže ešte raz ďakujem, Martin Beluský, že si to vysvetlil. A je jasné, že keby takýto zákon aj neprešiel, tak žiadny pád vlády nehrozí, pretože v minulosti aj my, aj odídenci, alebo aj iné opozičné strany hlasovali za koaličné návrhy zákonov, a to je jedno, či to bolo z dielne SaS, alebo to bolo z OĽANO, alebo od nejakých iných poslancov. Ak tie zákony majú pomôcť ľuďom, majú im uľahčiť život a hlavne v tejto situácii, ktorá je teraz, tak my sa nepozeráme absolútne na nejakú farbu politického trička, ale o to, či ten zákon môže ľuďom pomôcť, či im vie uľahčiť život a či bude prospešný pre Slovákov a pre celé Slovensko.
Preto aj ostatní poslanci, ktorí si myslia, že ten zákon nie je dokonalý, tak majú pravdu, pretože aj ja si myslím, že ten zákon nie je dokonalý. Ale keď vieme pomôcť zahraničným, tak vieme pomôcť aj Slovákom. A v prvom rade by sme mali pomáhať Slovákom. Aj keď tento zákon nie je dokonalý, podporíme ho a ja vidím, že v najbližšej dobe bude nejaká novelizácia tohto zákona, kde sa upraví, aby ešte viac pomohol Slovákom.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.5.2022 o 18:31 hod.

Mgr.

Marek Kotleba

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:33

Milan Potocký
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Beluský, pomenoval si to veľmi jasne a otvorene, to, čo už viacerí poslanci v tomto pléne vidia niekoľko mesiacov. REPUBLIKA je naozaj lokajom SMER-u. Nikdy tu nevystupujú proti oligarchom, proti finančným skupinám, proti mafii, doslova Fico ich používa ako svoje štekajúce čivavy, ktoré tu vlastne vždycky idú proti tejto vláde a teraz sa pri návrhu tohto zákona, ktorý má pomôcť rodinám, nádherne demaskovali. Nie je to REPUBLIKA, ale je to replika, ktorá vlastne nepomáha ľuďom a sociálnemu štátu, ale ak tento návrh nepodporí, ide proti ľuďom.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.5.2022 o 18:33 hod.

Milan Potocký

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:34

Marek Šefčík
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Tak, pán poslanec Beluský, my sa asi nikdy nezhodneme, čo sa týka strán, možno v nejakej filozofii. V mnohých veciach sa nezhodneme. V mnohom sme tu na seba "útočili", teraz to berte politicky. A ja si myslím, že v každej jednej strane je nejaká výnimka. Ja som to aj kolegom povedal, že vy mi tam skutočne nesedíte. A naozaj, tak jak ste to povedali, tí radikáli z Republiky, ktorí vás nepočúvali, ktorí tu neboli celý čas, jak ste rečnili, vy ste im to všetko pekne vysvetlili, o čom je ten zákon, máte to naštudované zjavne, o čom je ten zákon. A dá sa to, presne tak ako to popísal minister aj vy, dá sa to veľmi jednoducho zhutniť do toho, že či sme prorodinne orientovaní alebo protirodinne orientovaní. A tu o nič iné nejde. Keď je tu na stole zákon, ktorý má pomôcť rodinám, tak buď ho podporíme, alebo ho nepodporíme. Tam dolu masky, teraz je to postavené takto jasne.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.5.2022 o 18:34 hod.

Mgr.

Marek Šefčík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:35

Filip Kuffa
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pán kolega Beluský, presne tak, jak je nejaký návrh zákona, pri ktorom som a priori proti, nebudem hlasovať ani za jeho zaradenie, ani za zrýchlené, ani za normálne konanie. Proste budem sa ho snažiť zmiesť okamžite zo stola. Ale my tu máme na stole návrh zákona o pomoci rodinám a ja proste svojím hlasovaním nepripustím ani diskusiu, ani o tom, že idem vôbec do prvého čítania? Každý tu už kričí, plače, čo sa prijalo, a ešte ani nie sme vo finále, že čo ten zákon proste prinesie, hej. Budú tam ešte nejaké pozmeňováky.
A som rád, že si vyvrátil v rozprave tú demagógiu zo strany REPUBLIKA a zo strany poslancov Mazureka a europoslanca Uhríka, čo tu hovorili, pretože tých 9 mil. na IT systém, demagógia. 500 úradníkov, lebo kontrolórov, hej, zaokrúhlene na tom ministerstve alebo akože vytvorenie nového ministerstva, demagógia. Tá parlamentná matematika, no tiež im asi veľmi nejde, pretože si to poznamenal, hej, však akože tých, v úvodzovkách 16 nadhlasov, hej, bolo ako keby viac dostal tú podporu. Stačilo tam 67 aj tých hlasov, aby ten návrh zákona prešiel. Toľko, nebudem ďalej zdržiavať.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.5.2022 o 18:35 hod.

Ing. et Ing.

Filip Kuffa

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:37

Martin Beluský
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem kolegom – aj koaličným, aj opozičným – za faktické poznámky. Samozrejme, nedá sa nič len nesúhlasiť, nedá sa nič iné, len súhlasiť, pardon.
A ja som chcel toho trošku viacej povedať, ale tých 20 minút je naozaj málo, keď človek chce sa vyjadriť k viacerým veciam, aj k skrátenému legislatívnemu konaniu, aj k nejakým sekundárnym efektom, ktoré vyvolá tento návrh zákona, pretože o tom sa tiež nehovorí, ani to nejak konkrétne ten zákon nepodpisuje, ale aj to treba povedať, že aj pre samosprávy síce bude to mať ten negatívny vplyv z pohľadu daňového bonusu, ale je tam aj pozitívny vplyv na samosprávy, pretože tá podpora ti toho krúžkovného znamená, že o to nižšiu podporu môžu robiť potom samosprávy pre občianske združenia, športové kluby a podobne, ktoré tiež robia dnes cez rôzne dotácie.
Tiež treba povedať, že budú mať možnosť použiť z rezervného fondu výdavky na tie bežné výdavky, teda nebudú mať nejaké, lepšiu možnosť alebo ďalšie finančné zdroje na to, aby im bola pomoc v týchto ťažkých časoch. Takisto aj učitelia, o tom sa tiež dlho hovorí, že by mali mať zvýšené platy. Ale veď každý učiteľ, každý, kto je šikovný, si môže spraviť vlastný krúžok, môže si takýmto spôsobom privyrobiť, presne tak, ako to fungovalo aj pred 15 rokmi. Som informatik, nech sa páči, otvorím si krúžok, budem učiť programovanie. Som matematik, nech sa páči, otvorím si krúžok, môžem ešte učiť napríklad finančné vzdelávanie a podobne. Každý si môže nájsť spôsob, jako si prilepšiť, tento zákon naozaj dáva veľké možnosti. Je to aj zvýšenie zamestnanosti, zvýšenie platov a, samozrejme, sekundárne sú to aj vyššie dane, zase cez vyšší príjem bude väčšia spotreba, bude väčší výber na dépeháčke a podobne. Čiže treba naozaj sa na ten zákon pozerať komplexným spôsobom, komplexným pohľadom, nehľadať len chyby. Treba tam hľadať aj tie veci, ktoré stoja za podporu aj za nejaké spomenutie.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.5.2022 o 18:37 hod.

Ing. PhD.

Martin Beluský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video