65. schôdza

26.4.2022 - 25.5.2022
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.5.2022 o 18:29 hod.

Mgr.

Stanislav Mizík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:20

Radovan Kazda
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem.
Pán poslanec Krajčír, no veď ja nepopieram, ja som ani nespochybnil, že či má pravdu, alebo nemá pravdu pán minister financií vo svojom tvrdení. Ja som len konštatoval niekoľko databáz, niekoľko kritérií, ktoré my reportujeme za Slovensko, kde vyhodnocujeme, do akej miery sú u nás rodiny postihnuté, postihnuté rizikom chudoby. A skonštatoval som, že nie sme na tom najlepšie, dokonca v mnohých kritériách sme pod priemerom Európskej únie, ale nie sme najhoršie, ako tvrdí pán minister financií, a to si myslím, že bolo jednoducho klamstvo.
Pán poslanec Kuriak, no symbolicky prís... prídavok na deti to zrovna nie je, ide tam o veľmi vysokú, mnoho stomiliónovú, stomiliónovú podporu. To zrovna na, za symbolické nepovažujem, ten návrh. A uviedol si, kolega, tú krátku štatistiku z rodiny. No ja vôbec nespochybňujem, že rodinám vzrástli výdavky, a dokonca ani tým strednepríjmovým, ja stále iba poukazujem na to, že týmto spôsobom, ktorý je, ktorý je jednak veľmi veľká, obrovská suma, jednak, za druhak nevieme vlastne ani, odkiaľ bude vybratá, vieme tam niečo, že možno sa vyberie niečo, že sa uberie samosprávam. Ja tvrdím, že v tejto situácii nekonsolidovaných verejných financií ísť týmto smerom nie je vôbec správne a proste mne to zodpovednosť voči voličom nedá, aby som niečo takéto podporil, lebo je to naozaj veľmi hlboko nezodpovedné.
Pani poslankyňa Drábiková, je to podobné. Proste ja uznávam, že je tam istá diferenciácia v adresnosti, to absolútne nikto, si myslím, že nespochybňuje, však to je z toho návrhu jasné. My tiež chceme ohroz... najviac ohrozené deti a rodiny podporiť, ale nie tie menej ohrozené, keďže naozaj nemáme konsolidované verejné financie a de facto je to výdavkový bianko šek a príjmový do štátneho rozpočtu bianko šek.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.5.2022 o 17:20 hod.

Ing.

Radovan Kazda

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 17:23

Erik Tomáš
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pán predseda, ďakujem veľmi pekne za slovo.
Kolegovia, kolegyne, hneď na úvod svojho vystúpenia chcem povedať, že v rámci neho predložím pozmeňujúci návrh, takže potom, keď ho budem čítať, tak vás poprosím o zastavenie času. S tým, že aby som teda naplnil literu rokovacieho poriadku, tak ho radšej rýchlo odôvodním, aby náhodou nebol žiadny problém.
Čiže strana HLAS – sociálna demokracia predkladá k tomuto návrhu zákona pozmeňujúci návrh a podstatou tohto pozmeňujúceho návrhu sú vlastne dve veci.
Po prvé, chceme rozšíriť jednorazovú pomoc o skupinu dôchodcov. Jednoducho preto, lebo na dôchodcov táto pomoc nijako nemyslí. My sme to už predkladali formou zákona, ale tento zákon bol zmietnutý zo stola. A tá forma pomoci má spočívať vo forme tzv. 14. dôchodku. To znamená, že by dôchodcovia okrem skoršieho vyplatenia 13. dôchodku dostali na konci roka, pred Vianocami aj tzv. 14. dôchodok, respektíve ak by som, musím použiť terminus technicus, 14. dôchodok v rovnakom objeme celkom ako 13. dôchodok.
A tá druhá záležitosť pozmeňujúceho návrhu je, že chceme takisto rozšíriť túto jednorazovú pomoc o skupinu pracujúcich ľudí na základe ekonomického kritéria, ktoré spočíva v tom, že je to skupina ľudí, ktoré si, ktorí si vedia uplatniť odpočítateľnú položku v plnej výške. Odvíja sa to na základe niekoľkonásobku životného minima. My sme vyrátali túto skupinu ľudí na približne milión šesťstotisíc ľudí. Ide o ľudí, ktorí zarábajú v hrubom do 1 686 eur, ročne približne 20-tisíc eur.
Čiže toto sú naše, toto je náš pozmeňujúci návrh, ktorý rieši tieto dve záležitosti a ja ho na záver svojho vystúpenia potom aj prečítam, ako ukladá rokovací poriadok.
A teraz k samotnému návrhu. Základnou podstatou alebo základným problémom, základným problémom tohto tzv. protiinflačného balíčka je to, že vlastne on protiinflačný nie je. Toto nie je žiadna pomoc v boji proti zdražovaniu, ktoré je historické. Takéto zdražovanie na Slovensku sme tu nemali tuším od roku 2000. Len za mesiac štatistický úrad konštatoval, že zdražovanie, resp. inflácia sa už šplhá alebo vyšplhala takmer k dvanástim percentám, presne je to 11,8 %. Potraviny v apríli zdraželi o vyše 14 %. Náklady na bývanie o vyše 15 %. A palivá o neskutočných 30 % oproti rovnakému obdobiu minulého roka.
A čo teda ponúkate vy, vládna koalícia, resp. vy, naša slávna vláda? Vy v roku 2022 neponúkate takmer nič, pretože keď si aj rozoberieme tento váš balík, tak musíme konštatovať, že v princípe v tomto roku idete zvýšiť prídavok na dieťa presne o 4 eurá 12 centov, áno, počujete dobre, o 4 eurá 12 centov, daňový bonus o 16, resp. 25 euro v závislosti od veku dieťaťa, no a potom už nič. Pretože ten prídavok na dieťa vo výške 50 eur, to krúžkovné vo výške 50 eur aj ten zvýšený daňový bonus vo výške 70 a 100 eur má platiť až od 1. 1. 2023. Tak ako idete pomáhať v tomto roku? Prepánakráľa, od septembra minulého roku rastie inflácia rapídnym spôsobom. V septembri 5 %, v októbri 6 %, teraz v apríli sme na 11,8 % a vy idete pomáhať štyrmi eurami na detskom prídavku a 25 a 16 eurami na daňovom bonuse. Nič viac. Nič viac.
Viete, ako vyzerá protiinflačný balík? Ja vám to poviem. Nemusím chodiť po príklady ďaleko. Veď sa pozrite do okolitých krajín, čo urobili, ako reagovali. V Poľsku znížili DPH na základné potraviny na 0 %. Znížili DPH na energie. Znížili DPH aj na palivá. Pán Matovič hovorí: No ale veď Európska komisia im napísala list. No a čo?! Znížili, urobili to. Vybavili si výnimku. Bojovali za svojich ľudí.
V Českej republike už druhýkrát idú zvyšovať životné minimum. Najprv ho zvýšili o 10 %, teraz ho idú opäť zvyšovať o 10 %. Niekoľkokrát mimoriadne valorizovali dôchodky v Českej republike, niekoľkokrát! Toto je protiinflačná pomoc.
V Maďarsku zastropovali ceny potravín, základných potravín a zastropovali aj ceny palív, preto Slováci, chudáci, si musia ísť tankovať do Maďarska. Chápete? Toto je protiinflačná pomoc.
V Rakúsku rozdali energetické šeky domácnostiam v celkovej sume 1,7 miliardy eur. Toto je pomoc, nie štyri eurá, ani šestnásť, ani dvadsaťpäť eur, a to, samozrejme, len pre rodiny.
Pýtam sa, čo z tej vašej pomoci majú dôchodcovia?! Čo z tej vašej pomoci majú bezdetné domácnosti, resp. bezdetní pracujúci?! Čo majú z tejto pomoci, o ktorú idete, za ktorú idete hlasovať? Ani cent! Viete, koľko je dôchodcov? 1,1 milióna starobných a celkovo 1,4 milióna ľudí vrátane vdoveckých, sirotských dôchodcov. Na túto skupinu kašlete! Celý čas od jesene. Toto nám na tom vadí. Nám predsa neprekáža, že chcete zvýšiť daňový bonus alebo prídavok na dieťa. Nech sa páči, áno. Ale prečo kašlete na dôchodcov?! Prečo kašlete na seniorov?!
V septembri sme navrhli najprv kompenzačný príspevok; nič, zmietnuté zo stola, nechceli ste sa o tom baviť. Navrhli sme pokračovanie aspoň tej minimálnej valorizácie dôchodkov. Nič, odmietli ste sa baviť. Navrhli sme jednorazové navýšenie dôchodkov. Opäť nič! A viete, čo ste urobili minulý mesiac? To bolo niečo neuveriteľné. Po vzore Českej republiky sme navrhli mimoriadnu valorizáciu dôchodkov a vy ste ju vy-ra-di-li! Vy-ra-di-li z rokovania parlamentu. Ústavnoprávny výbor, lebo sa našlo pár príčetných hláv, konštatoval, že v rozpore s rokovacím poriadkom. Vy ste v rozpore so zákonom, pretože rokovací poriadok je zákon, vyradili mimoriadnu valorizáciu dôchodkov. Takto vy kašlete na dôchodcov a toto nám na tom prekáža. Toto nám na tom prekáža.
Skoršie vyplatenie 13. dôchodku nie je žiadna pomoc, lebo na to by mali nárok tak či tak tí dôchodcovia. Tak mi povedzte, čo im, prepánakráľa, dávate! 1,3-percentné navýšenie dôchodkov bolo v tomto roku. Ľudia s minimálnym dôchodkom majú minimálne dôchodky dokonca zmrazené. Čo im dávate, sa pýtam. Nič. Veľkú nulu. Nič. Houbeles. A preto aj Jednota dôchodcov Slovenska protestuje, počul som tu nejakého pána poslanca z OĽANO, že veď dôchodcovia sú radi. Čo to tu hovoríte? Oni sú šťastní, že sa pomáha mladým rodinám. No tak si vypočujte Jednotu dôchodcov Slovenska, predstaviteľov dôchodcov. Veď vám opľujú tvár, keď to tak poviem. Tak sú nahnevaní. Tak sú nahnevaní. A o tom zákone o mimoriadnej valorizácii dôchodkov budete, dámy a páni, rokovať, pretože sa musí po rozhodnutí ústavného, ústavnoprávneho výboru zaradiť do schôdze parlamentu.
Čiže je mi ľúto, že nechcete pomôcť ľuďom, ktorí tu budovali túto spoločnosť, v ktorej vy teraz žijete. Budovali tento štát. Kašlete na nich! 1,4 milióna ľudí! Že sa nehanbíte! Že sa nehanbíte!
No a poďme teda k tomu, že vy ste vlastne otočili tú tému, že už sa teda nebavíme o protiinflačných opatreniach, ale o tom, že kto tu je prorodinný a kto je neprorodinný. Tak som to teda pochopil. Debata je už len o mladých rodinách. Pán Matovič dokonca hovorí, že v minulosti bola páchaná genocída rodín! Počujete dobre. Genocída rodín. A vychádza len z jedného jediného údaju, ako sa zvyšovali prídavky na dieťa. Áno, zvyšovali sa naozaj o malé, nízke sumy, pretože detské prídavky sa tiež zvyšujú automaticky na základe životného minima a ako sa vyvíjalo životné minimum, tak sa vyvíjali aj tieto detské prídavky. Ale ak bývalé vlády podľa pána Matoviča páchali genocídu rodín na základe tohto jedného údaja, no tak pán Matovič a jeho vláda v tej genocíde pokračovali, pretože viete, o koľko stúpli prídavky v roku 2021? O 55 centov. A viete, o koľko v roku 2022? O 38 centov. Takže potom všetci – vrátane pána Matoviča – poďme pred nejaký medzinárodný tribunál, keď sme spáchali genocídu, pretože urobil presne to isté.
Teraz pán Matovič hovorí, že ide zvýšiť, ale až, opakujem, od 1. 1. 2023, nie teraz, teraz len o 4 eurá, ale od 1. 1. 2023 detské prídavky na 50 eur. A viete dobre, resp. možno ani neviete, že sa už dvakrát hlasovalo o zvýšení prídavkov na dieťa na 50 eur? Prvýkrát to bolo ešte na konci minulého volebného obdobia. A viete, čo sa tam stalo? (Ruch v sále.) Ja vám to musím teda ukázať. Ja vám to musím ukázať. Tu to máte. Na konci volebného obdobia sa hlasovalo o tom, aby bolo deťom zvýšené prídavky na 50 eur. A kto zablokoval vtedy parlament? Tu, najmä dámy a páni z OĽANO, pozrite sa, tu to máte, OĽANO poslanci boli jedni z tých, ktorí zablokovali schôdzu, vrátane pána Matoviča, ktorí zablokovali schôdzu o navýšení detských prídavkov na 50 eur, lebo vraj vtedy to bola predvolebná korupcia, ako hovoril pán Matovič. A teraz, keď to bude dávať vo volebnom roku, to je čo? Ale ja sa takto v prípade rodín a detských prídavkov baviť nebudem.
Druhýkrát ste mali šancu už priamo vy, vládni poslanci vrátane poslancov OĽANO, hlasovať o zvýšení detského prídavku na 50 eur, pretože opäť strana HLAS to navrhovala ešte v minulom roku. Ako ste hlasovali? Mám vám tu meno po mene čítať, vážení poslanci OĽANO? Všetci ste sa zdržali. Tak čo sa tu teraz tvárite, že práve teraz prišla doba na to, aby boli prídavky zvýšené na 50 eur.
No a už keď pán Matovič hovorí o tej genocíde, ktorá sa tu na rodinách mala udiať za bývalých vlád, no tak počúvajte dobre. Bývalé vlády zaviedli príspevok pri narodení prvého a druhého a tretieho dieťaťa. Je vo výške teraz 830 eur. Toto je genocída na rodinách?! Materská dávka sa zvýšila na úroveň čistej mzdy. Tá matka, keď ide na materskú, poberá ešte 34 týždňov čistú mzdu. Tridsaťštyri týždňov je dĺžka materskej dovolenky, keď to tak môžem nazvať, lebo dovolenka, v tomto prípade asi ženy by polemizovali so mnou, či to je dovolenka. Tridsaťštyri týždňov znamená, že je to jedna z najdlhších materských dovoleniek v Európskej únii. Toto je genocída na rodinách?!
Otcovia majú právo na materskú dovolenku vďaka rozhodnutiu bývalých vlád 28 týždňov.
Rodičovský príspevok sme zvýšili na 370 eur pre pracujúcich a 270 pre nepracujúcich. Toto je tá genocída na rodinách? Nič sa neurobilo?
Dali sme vlaky zadarmo pre študentov a žiakov, obedy zadarmo pre žiakov. Vy ste ich zrušili. Pre 450-tisíc ľudí ste zrušili obedy zadarmo. Zobrali ste im tie obedy. Zobrali! A keď chcete, aby som bol presný, tak dotácie na obedy. Ujalo sa to. Najprv všetci frflali, ujalo sa to a vy ste to zobrali.
Dávali sme príspevky na školy v prírode, lyžiarske kurzy, odrazu sa rozbehol aj cestovný ruch, boli šťastní všetci, hotelieri, riaditelia škôl, rodičia, že nemusia platiť. Toto je genocída na rodinách? Nebuďte smiešni!
Urobilo sa tu veľa. Áno, prídavok na dieťa sa zvyšoval iba na základe životného minima. Ale dvakrát ste aj vy mali možnosť ho zvýšiť na 50 eur. Taká je pravda. Taká je pravda.
No a chcem na záver, vidím tu Štefana, Štefan, ja naozaj, ja vás nebudem nazývať žiadnymi prívlastkami, máme korektné vzťahy aj s tebou, aj s Tomášom, a nebudem nazývať prívlastkami ani kolegov poslancov z Ľudovej strany Naše Slovensko, ale nehnevajte sa, nebláznite! Štefan, tu nejde o rodiny, tu ide o Igora Matoviča a pokračovanie jeho vlády. A vy ste politicky skúsení dosť na to, Štefan, aby ste vedeli, že je to o tom. Pretože ak by ste to nepodporili, len mu pomáhate a ak by ste to nepodporili teraz, stali by sa len dve dobré veci. Len dve dobré veci by sa stali. Prvá, že by tieto všetky dôležité veci, ako je daňový bonus, ako je prídavok na dieťa, sa rozoberali v normálnom legislatívnom procese, individuálne, po diskusii so všetkými, so samosprávami, s odborníkmi, podobne ako krúžkovné. Nič by sa nestalo. Od 1. 1. 2023, Štefan. Nič, nič by sa nestalo. A tu ti garantujem, že pokiaľ by to malo hlavu a pätu, tak by sme to aj my podporili.
A druhé, čo by sa ešte lepšie stalo, pokiaľ by ste to nepodporili, by bolo to, že by opäť vznikla taká kríza v tej koalícii, pretože ego Igora Matoviča je nebotyčné, donebavolajúce, že by možno mohla aj skončiť táto vláda. Možno by mohla skončiť aj táto vláda na konci dňa a to by bolo najlepšie riešenie pre Slovensko. Ale, bohužiaľ, kolegovia z ĽSNS a kolegovia okolo pána Tarabu a Štefana Kuffu, vy takto tejto vláde idete pomôcť. Taká je pravda. Vidíte? Bez toho, aby som mal na vás ako niektorí iní kolegovia z opozície nejaké osobné invektívy alebo niečo podobné, pretože sa už poznáme nejakú tú nedeľu. Hovorím, politicky tomu vy musíte rozumieť. A mne je to ľúto. Opakujem, nemuselo sa to riešiť takto na hulváta v skrátenom legislatívnom konaní a mohlo dôjsť k takej kríze, ktorá by možno znamenala aj predčasné voľby a nové, novú vládu, novú, normálnejšiu, profesionálnejšiu vládu. Toto by bol jediný dôsledok toho. A prijali by sa oveľa lepšie, sociálnejšie, sociálne opatrenia, pretože tu som vám vymenoval, koľko vecí sa urobili, urobilo pre rodinu. A to, Štefan, nemôžeš spochybniť ani ty. Vymenoval som to všetko, pretože som sa väčšine z tých vecí venoval. A vieš dobre, že sa sociálnym veciam venujem aj ja, by som bol posledný, ktorý by niečo proti rodinám teda mal.
Ale takto hodíte cez palubu dôchodcov, tretíkrát to opakujem, 1,4 milióna dôchodcov a takto hodíte cez palubu aj pracujúcich, najmä bezdetných pracujúcich. A preto keď už máte tie rokovania, prečo netlačíte, aby boli prijaté naše, náš pozmeňujúci návrh? Aby sa to rozšírilo o tých dôchodcov aspoň, aspoň teda o 1,4 milióna, nie aspoň, ale o 1,4 milióna ľudí, ktorí si to zaslúžia, a aby sa to rozšírilo o 1,6 milióna pracujúcich. To je tri milióny ľudí. Náklad celkový 600 miliónov jednorazový!
Toto vláda má, v štátnom rozpočte to je. Však vidíte, aké sú nadpríjmy oproti odhadom na tento rok. O toto nám, Štefan, ide. Aj o rodiny, ale o všetkých. O všetkých, pretože všetci trpia v tejto dobe zdražovania.
Takže takto som sa chcel prihovoriť aj k vám, opakujem, zvážte to ešte, dá sa to zrobiť lepšie a dá sa to rozšíriť o všetkých ľudí, ktorí túto pomoc potrebujú.
A teraz mi už dovoľte prečítať ten pozmeňujúci návrh, ktorý som už zdôvodnil na úvod rozpravy, teda môjho vystúpenia.
Môžte podľa mňa aj zastaviť čas, pán predseda, môžem čítať. Zastavený? Hej? Dobre. Tak. Toto bude asi najťažšia časť, toto. Stále neviem, prečo to v rokovacom poriadku neupravíme, že čítame to celé. By sme to možno mohli spoločne, opozícia, odhlasovať. Dobre, takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Erika Tomáša k vládnemu návrhu zákona o financovaní voľného času dieťaťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač č. 1028).
V súlade s ustanoveniami zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o financovaní voľného času dieťaťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
V predmetnom návrhu zákona navrhujem nasledovné zmeny a doplnenia:
1. V názve zákona sa za slovo „dieťaťa" dopĺňa čiarka a slová „o pomoci obyvateľom v čase hospodárskej a sociálnej núdze".
Radšej to prečítam ešte raz, aby ma niekto nenapadol.
1. V názve zákona sa za slovo „dieťaťa" dopĺňa čiarka a slová „o pomoci obyvateľom v čase hospodárskej a sociálnej núdze".
V súvislosti so zmenou názvu zákona sa primerane upraví znenie poznámok pod čiarou k odkazu 22b (čl. III 7. bod), odkaz 18 (čl. IV), odkaz 41a (čl. V ), odkaz 29e (čl. VI 1. bod), odkaz 10a (čl. VIII 2. bod), odkaz 6b v čl. IX a odkaz 104a v čl. X.
2. V čl. I sa v § 1 dopĺňajú odseky 3 a 4, ktoré znejú:
„(3) Tento zákon ďalej upravuje právne vzťahy pri poskytovaní finančnej pomoci určeným skupinám obyvateľstva v čase hospodárskej a sociálnej núdze. Takáto núdza nastáva, ak dochádza k nepredvídanému alebo nepredvídateľnému rastu životných nákladov, ktoré majú vážne dopady na všetky alebo na vybrané skupiny obyvateľstva.
(4) Cieľom úpravy právnych vzťahov uvedených v odseku 3 je prekonanie sociálnych dopadov nepredvídaného alebo nepredvídateľného rastu životných nákladov na zraniteľné domácnosti."
Tento bod nadobúda účinnosť 1. júla 2022, čo sa primerane premietne do článku o účinnosti.
3. V čl. I sa za § 1 vkladá nový § 2, ktorý znie:
㤠2
Účastníci právnych vzťahov pri pomoci v čase hospodárskej a sociálnej núdze
Účastníci právnych vzťahov pre realizáciu pomoci podľa § 15 až § 20 a § 15 sú:
a) fyzická osoba, ktorej zdaniteľný príjem v roku 2021 dosiahol aspoň 1 200 eur,
b) finančná správa."
Poznámka pod čiarou k odkazu 5 znie:
"5) Zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov."
Nasledujúce odkazy a poznámky pod čiarou k týmto odkazom sa primerane prečíslujú.
Nasledujúce paragrafy sa primerane prečíslujú a vykonajú sa súvisiace legislatívno-technické úpravy (preznačenie vnútorných odkazov) v čl. I a rovnako sa preznačia aj paragrafy v znení poznámok pod čiarou v ďalších článkoch (čl. IV, čl. V, čl. VI).
Tento bod nadobúda účinnosť 1. júla 2022, čo sa primerane premietne do článku o účinnosti.
4. V čl. I sa za § 14 vkladajú nové § 15 až 20, ktoré znejú:
㤠15
Forma pomoci v čase hospodárskej a sociálnej núdze
Fyzickej osobe podľa § 2 písm. a) sa pomoc poskytuje formou peňažného príspevku vyplácaného hotovostne alebo bankovým prevodom na účet fyzickej osoby, ak o to fyzická osoba požiada v elektronickom formulári, ktorý na tento účel vytvorí a na svojom webovom sídle sprístupní finančná správa.
§ 16
Priznanie nároku na pomoc v čase hospodárskej a sociálnej núdze
Nárok na pomoc podľa tohto zákona vzniká fyzickej osobe podľa § 2 písm. a), ak jej celoročný príjem za rok 2021 nepresiahol 92,8-násobok sumy životného minima platného ku dňu účinnosti tohto zákona. Nárok vzniká na základe tohto zákona automaticky. Príslušný orgán o nároku nerozhoduje.
§ 17
Výška pomoci v čase hospodárskej a sociálnej núdze
Výška pomoci fyzickej osobe podľa § 2 písm. a) predstavuje 100 eur.
§ 18
Príslušnosť orgánu štátnej správy pre realizáciu pomoci v čase hospodárskej a sociálnej núdze
Pre výplatu pomoci fyzickej osobe podľa § 2 písm. a) je príslušným orgánom štátnej správy príslušný daňový úrad, ktorý pomoc vyplatí najneskôr 15. augusta 2022.
§ 19
Zhromažďovanie a spracovanie osobných údajov pre účely pomoci v čase hospodárskej a sociálnej núdze
Daňový úrad zhromažďuje a spracúva osobné údaje dotknutých fyzických osôb bez ich súhlasu v rozsahu potrebnom pre správne poskytnutie pomoci podľa tohto zákona.
§ 20
Vrátenie neoprávnene poskytnutej pomoci v čase hospodárskej a sociálnej núdze
(1) V prípade, ak daňový úrad zistí, že pomoc bola poskytnutá neoprávnene, písomne vyzve fyzickú osobu, ktorej bola poskytnutá neoprávnená pomoc, na jej vrátenie, prípadne vrátenie jej časti.
(2) Fyzická osoba uvedená v odseku 1 je povinná vrátiť príslušnému sumu neoprávnene poskytnutej pomoci do 90 dní od prevzatia výzvy alebo do 90 dní odo dňa, v ktorom sa výzva považuje za doručenú."
Poznámka pod čiarou k odkazu 8 znie:
"8) § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 o správnom konaní (správny poriadok)."
Tento bod nadobúda účinnosť 1. júla 2022, čo sa primerane premietne do článku o účinnosti.
Nasledujúce paragrafy sa prečíslujú.
5. V čl. I § 15 znie:
㤠15
Spoločné ustanovenia
(1) Oprávnená osoba sa môže do aplikácie prihlásiť aj na obecnom úrade.
(2) Pomoc v čase hospodárskej a sociálnej núdze poskytnutá podľa tohto zákona sa nepovažuje za príjem podľa osobitného predpisu."
Poznámka pod čiarou k odkazu 8 znie:
"8) Napríklad zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci (pred tým som prečítal asi zbierky predpisov, tak Zbierky zákonov, aby ma niekto nechytil za slovo) o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov."
Tento bod nadobúda účinnosť 1. júla 2022, čo sa primerane premietne do článku o účinnosti.
6. V čl. IV sa doterajší text označuje ako 1. bod a za 1. bod 1 sa vkladá nový 2. bod, ktorý znie:
„2. V celom texte zákona sa slová „13. dôchodok" vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „13. dôchodok a 14. dôchodok" v príslušnom tvare."
Tento bod nadobúda účinnosť 1. júla 2022, čo sa primerane premietne do článku o účinnosti.
7. V čl. VI sa pred 1. bod vkladá nový 1. bod, ktorý znie:
„1. V § 18 ods. 3 písmeno n) znie: „13. dôchodok a 14. dôchodok"."
Nasledujúci bod sa primerane prečísluje.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. júla 2022, čo sa primerane premietne do článku o účinnosti.
8. Za čl. X sa vkladá nový čl. XI, ktorý znie:
„Čl. XI
Zákon č. 296/2020 o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 171/2022 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
„1. V celom texte zákona vrátane prílohy sa slová „13. dôchodok" vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „13. dôchodok a 14. dôchodok" v príslušnom tvare s výnimkou § 6 ods. 1, § 11 a § 12.
2. V § 6 ods. 1 sa dopĺňa veta, ktorá znie: „14. dôchodok sa vyplatí poberateľovi dôchodku v deň splatnosti dôchodku podľa § 2 v novembri 2022."
3. V § 11 sa dopĺňa odsek 5, ktorý znie:
„(5) Nárok na 14. dôchodok vzniká len v roku 2022."."
Nasledujúci článok sa primerane prečísluje.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. júla 2022, čo sa primerane premietne do článku o účinnosti .
9. Za čl. X. sa vkladá nový čl. XI, ktorý znie:
„Čl. XI
Zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 551/2003 Z. z., zákona č. 600/2003 Z. z., zákona č. 5/2004 Z. z., zákona č. 43/2004 Z. z., zákona č. 186/2004 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 391/2004 Z. z., zákona č. 439/2004 Z. z., zákona č. 523/2004 Z. z., zákona č. 721/2004 Z. z., zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 244/2005 Z. z., zákona č. 351/2005 Z. z., zákona č. 534/2005 Z. z., zákona č. 584/2005 Z. z., zákona č. 310/2006 Z. z., zákona č. 460/2006 Z. z., zákona č. 529/2006 Z. z., zákona č. 566/2006 Z. z., zákona č. 592/2006 Z. z., zákona č. 677/2006 Z. z., zákona č. 274/2007 Z. z., zákona č. 519/2007 Z. z., zákona č. 555/2007 Z. z., zákona č. 659/2007 Z. z., zákona č. 204/2008 Z. z., zákona č. 434/2008 Z. z., zákona č. 449/2008 Z. z., zákona č. 599/2008 Z. z., zákona č. 108/2009 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 200/2009 Z. z., zákona č. 285/2009 Z. z., zákona č. 571/2009 Z. z., zákona č. 572/2009 z. z., zákona č. 52/2010 Z. z., zákona č. 151/2010 Z. z., zákona č. 403/2010 Z. z., zákona č. 543/2010 Z. z., zákona č. 125/2011 Z. z., zákona č. 223/2011 Z. z., zákona č. 250/2011 Z. z., zákona č. 334/2011 Z. z., zákona č. 348/2011 Z. z., zákona č. 521/2011 Z. z., zákona č. 69/2012 Z. z., zákona č. 252/2012 Z. z., zákona č. 413/2012 Z. z., zákona č. 96/2013 Z. z., zákona č. 338/2013 Z. z., zákona č. 352/2013 Z. z., zákona č. 183/2014 Z. z., zákona č. 195/2014 Z. z., zákona č. 204/2014 Z. z., zákona č. 298/2014 Z. z., zákona č. 25/2015 Z. z., zákona č. 32/2015 Z. z., zákona č. 61/2015 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 87/2015 Z. z., zákona č. 112/2015 Z. z., zákona č. 140/2015 Z. z., zákona č. 176/2015 Z. z., zákona č. 336/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona 407/2015 Z. z, zákona č. 440/2015 Z. z. a zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 285/2016 Z. z., zákona č. 310/2016 Z. z., zákona č. 355/2016 Z. z., zákona č. 2/2017 Z. z., zákona č. 85/2017 Z. z., zákona č. 184/2017 Z. z., zákona č. 264/2017 Z. z., zákona č. 266/2017 Z. z., zákona č. 279/2017 Z. z., zákona č. 63/2018 Z. z., zákona č. 87/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 191/2018 Z. z., zákona č. 282/2018 Z. z., zákona č. 282/2018 Z. z., zákona č. 314/2018 Z. z., zákona č. 317/2018 Z. z., zákona č. 366/2018 Z. z., zákona č. 368/2018 Z. z., zákona č. 35/2019 Z. z., zákona č. 105/2019 Z. z., zákona č. 221/2019 Z. z., zákona č. 225/2019 Z. z., zákona č. 231/2019 Z. z., zákona č. 321/2019 Z. z., zákona č. 381/2019 Z. z., zákona č. 382/2019 Z. z., zákona č. 385/2019 Z. z., zákona č. 390/2019 Z. z., zákona č. 393/2019 Z. z., zákona č. 466/2019 Z. z., zákona č. 467/2019 Z. z., zákona č. 46/2020 Z. z., zákona č. 63/2020 Z. z., zákona č. 66/2020 Z. z., zákona č. 68/2020 Z. z., zákona č. 95/2020 Z. z., zákona č. 125/2020 Z. z., zákona č. 127/2020 Z. z., zákona č. 157/2020 Z. z., zákona č. 198/2020 Z. z., zákona č. 258/2020 Z. z., zákona č. 275/2020 Z. z., zákona č. 296/2020 Z. z., zákona č. 330/2020 Z. z., zákona č. 365/2020 Z. z., zákona č. 372/2020 Z. z., zákona č. 388/2020 Z. z., zákona č. 426/2020 Z. z., zákona č. 126/2021 Z. z., zákona č. 130/2021 Z. z., zákona č. 215/2021 Z. z., zákona č. 265/2021 Z. z., zákona č. 283/2021 Z. z., zákona č. 355/2021 Z. z., zákona č. 397/2021 Z. z., zákona č. 412/2021 Z. z., zákona č. 431/2021 Z. z., zákona č. 454/2021 Z. z. a zákona č. 92/2022 Z. z. a zákona č. 125/2022 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
V celom texte zákona sa slová „13. dôchodok" vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „13. dôchodok a 14. dôchodok" v príslušnom tvare."
Tento bod nadobúda účinnosť 1. júla 2022, čo sa primerane premietne do článku o účinnosti.
Nasledujúci článok sa primerane prečísluje.
Neuveríte, skončil som.
Myslím, že len preto, že som opozičný mi nikto nepodal pohár vody. Pán spravodajca, som čakal. (Reakcia spravodajcu.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Strašne dobre vám to išlo.

Tomáš, Erik, poslanec NR SR
Ďakujem, ďakujem. Toto musíme zmeniť, pán predseda, toto. (Povedané s pobavením.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

24.5.2022 o 17:23 hod.

Mgr.

Erik Tomáš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:00

Anna Andrejuvová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán kolega, škoda, že tie návrhy, ktoré ste tu čítali, ste nepredkladali tých dvanásť rokov, lebo mali ste tú možnosť a neurobili ste to. A podporiť rodiny s deťmi – otcov, matky – do osemnásť rokov je našou povinnosťou, pretože viete, že bez rodín s deťmi nemá táto spoločnosť žiadnu budúcnosť a zanikne. To prerokovanie tejto prorodinnej a revolučnej, revolučného návrhu znamená také výrazné zvýšenie sociálnej podpory rodín, ktoré tu od vzniku Slovenskej republiky nebolo, a konkrétny efekt toho nášho rozhodovania dnes môžu pocítiť už rodiny teraz, tento rok v júli. A od nás ako od našich, od zástupcov, ktorých volili, očakávajú takú základnú vec, ako je empatia, veľkorysosť, podpora, žičlivosť, aby to bolo schválené. Neviem, či chodíte aj medzi ľudí, ale keď ste sa tento víkend rozprávali s niektorými rodinami, tak určite vám každý povedal, aby ste to podporili.
A v parlamente okrem rečí rozhodujeme skutkami, takže verím, že vaším skutkom bude hlasovanie za tento návrh. A možno na záver už iba také želanie, že nech Pán Boh požehná túto krajinu deťmi, lebo bez nej naša spoločnosť nemá budúcnosť.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.5.2022 o 18:00 hod.

Mgr. et Mgr.

Anna Andrejuvová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:01

Martin Beluský
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Tomáš, chcel som reagovať aj na tie veci, ktoré ste spomínali na začiatku ohľadne tej našej podpory a vy ste to rozoberali, že ak by sme to nepodporili, čo by sa stalo a tak ďalej, ale na to asi nebudem mať čas reagovať, tak to potom v rozprave poviem. Ale skôr mám otázky k vášmu pozmeňujúcemu návrhu, pretože nie je mi to úplne jasné, že čo vlastne vy navrhujete, lebo vy tam píšete o hospodárskej a sociálnej núdzi, ale nejak mi tam chýba nejaká definícia alebo kto a kedy vlastne tú núdzu má vyhlásiť. Tiež mi to najprv pripadalo, že to má byť nejaká opakovaná pomoc, vždy, keď tá núdza príde, ale potom tam píšete len do 15. 8. tohto roku, že či to je teda jednorazová.
Takisto mi nie je jasné, lebo táto vláda tiež navrhuje jednorazové vyplatenie 100 eur na prídavku, že prečo tam teda dávate 100 eur vlastne dvakrát aj týmto ľuďom, že tam chýba možno nejaké vylúčenie. Tiež nie som úplne, nie som úplne zástanca toho, aby sme našli nejakú hranicu, pri ktorej niekto dostane nejaký príspevok a už od tej hranice nedostane, vy tam navrhujete ten 92,8-násobok životného minima, čo je zhruba 1 685 eur, čiže máte 1 685 eur príjem, dostanete a už máte euro naviac, nedostanete. Ja som skôr zástanca takého postupného vyklesávania, aby ste tak zrazu skokovito nepotrestali niekoho len preto, že zarába o 1 euro viacej, ako ste to stanovili tou hranicou.
Á... no vlastne toto sú také hlavné otázky, by som bol rád, keby ste mi na to odpovedali, lebo nie som, ja akože podporujem ten návrh, ktorý ste, tú myšlienku toho, čo navrhujete, ale nie je mi to technicky úplne jasné, že čo vlastne navrhujete, ako to chcete spraviť.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.5.2022 o 18:01 hod.

Ing. PhD.

Martin Beluský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:03

Jana Majorová Garstková

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:05

Filip Kuffa
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pán kolega Erik Tomáš, nerozumiem tomu, že prečo si nás označil, stranu ŽIVOT, za to, že my hlasovaním za tento návrh zákona sme vlastne proti pádu vlády. Ja by som bol rád, keby si mi vysvetlil technicky a legislatívne, že keď my nezahlasujeme za tento návrh zákona, by som rád, vážne rád vedel, že jak tá vláda teraz padne ako pri tomto hlasovaní. Že keď sa hlasuje proste o vládnych návrhoch zákona, hoc je to aj z dielne ministra financií, rád by som fakt vedel, keby aj ten zákon nedostal podporu, ako padne vláda? Toto je normálne nonsens, ty si sa chytil už ku Mazurekovi a už ste normálne ruka v ruke tu idete.
Ďalšia tvoja výtka, podpora dôchodcov, hej, a nemôžeme podporovať rodiny, lebo sú tu aj dôchodcovia, sú tu aj pracujúci ľudia, ktorí nemajú rodiny, ktorí nemajú deti. No keby si chcel vedieť, minulý týždeň ste dávali návrh zákona o trinástom, štrnástom dôchodku, my sme vám hlasovali zaňho, za ten návrh zákona. Čo ty nám tu vykrikuješ teraz, že my nepodporujeme dôchodcov, chceš povedať? Za to, že teraz je tu návrh zákona o podpore rodinám? Však to je, to sa nedá počúvať ani.
Tá pomoc na rodinných prídavkoch, lebo toto sa tu vždy omieľa, tak v roku, z roku 2020 na 2021, alebo ´21 na ´22 to bolo 0,38 eura, 38 centov. Vieš, čo sme si my povrávali, čo máme deti? Super, kúpim si jednu plienku naviac mesačne. To je, to je pomoc na rodinných prídavkoch. A ty tu kritizuješ, keď dneska máme 25,88, že to má vzrásť, kritizuješ, že má vzrásť daňový bonus. No ja keď som sa rozprával s pracujúcimi rodičmi, každý túto vec pochváli, keď poviem mu, že proste dostane daňový bonus, a to sa vzťahuje na pracujúcich, tak každý povie: Fúha, super, však to je dobrá podpora.
Vy ste sa ocitli v slepej uličke spolu aj s Mazurekom, neviete z toho vycúvať, tak tu teraz proste trepete rozprávky, že kto zahlasuje za ten návrh zákona, že nepodporuje pád vlády. Rozprávkari!
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.5.2022 o 18:05 hod.

Ing. et Ing.

Filip Kuffa

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:07

Štefan Kuffa
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ja nadviažem na tých rozprávkarov. Vieš, Erik, ty si ma toľkokrát oslovil, tak nemôžem mlčať a zostať ticho. Vieš, ty hovoríš proste o nás, kuffovci, tarabovci, my spolu sa voláme, keď nevieš, tak sme strana ŽIVOT – národná strana, a tak sme politický subjekt. My nehádžeme nijakých dôchodcov cez palubu, Filip to pred chvíľou tu povedal, keď ste vy predkladali návrhy zákona, trinásty, štrnásty dôchodok, my sme vám zahlasovali za. Ale vôbec nehádžeme my dôchodcov cez palubu. Aj môj otec je dôchodca, ale môj otec je solidárny a cíti takisto s rodinami a je ochotný sa aj zrieknuť aj cestovania zadarmo ako dôchodca vlakmi, aby bolo na zvýšenie prídavkov a daňového bonusu pre naše rodiny. Veď predsa rodina, keď nebude tá podporovaná, neviem pochopiť jednu vec, keď sa tak zamýšľam ako nad tým, tak vy takí veľkí socialisti a vy ste tak hlasovali pri tomto návrhu zákona prorodinnom, že vy ste sa zdržali. A tuná takéto bláboly ako hovoríš, že závisí od toho pád vlády. Minulý týždeň si tuná nebol, lebo my sme tu boli do večera v piatok, kedy Igor Matovič povedal, už akokoľvek dopadne hlasovanie pri tomto prorodinnom návrhu zákona, vláda nepadne. Takže tuná naozaj si sa pridal na stranu mazurekovcov a tuná držíte nejakú tú líniu, že súvisí to s pádom vlády. No vôbec nie, lebo minister financií tu povedal.
Áno, máš pravdu, je to o Igorovi Matovičovi. Vy žiarlite na Igora Matoviča preto, lebo predkladá takýto návrh zákona, ktorý je prelomový, za tridsať rokov tuná nebol. Je prorodinne orientovaný, takáto výrazná pomoc. No veď dobre, aj euro 65 je dobré ako, keď dostanú tie rodiny za osem rokov ako zdvihnuté, aj za to by som hlasoval, ale teraz keď to skočí o 50 eur, to je rádovo v eurách, je to oveľa vyššie. A na to vy žiarlite, na Igora Matoviča, lebo to práve predkladá on. A v tom je celý ten problém. A keď si si nevšimol, on už nie je premiér, ale iba minister finan... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcia z pléna.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.5.2022 o 18:07 hod.

PhDr.

Štefan Kuffa

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:09

Erik Tomáš
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Fú, chlapci, tak dobre. Tak to už jako mám pocit, že fakt nechcel som, ale cítim, že ako keby som hovoril na koaličných poslancov. Dobre, ja som pomerne slušne pomenoval, prečo si myslím, že by ste nemali podporiť tento návrh pána Matoviča, pretože tam chýbajú proste skupiny obyvateľstva a ak opozícia niečo podporuje vláde, tak by mala aj niečo vydobyť, niečo vyrokovať pre dôchodcov, pre pracujúcich a podobne, a preto som len povedal, že mohli by ste tlačiť napríklad na tieto naše dva návrhy, tak ako my sme si dali podmienky. Ale keď už hovoríš slová, že ja závidím Igorovi Matovičovi a tak ďalej, tak to už vidím, že asi ste sa niekde inde posunuli, ale, samozrejme, je to vaše rozhodnutie. Len vám pripomínam, že keď sme my zahlasovali za 300 a 200 eur, čo ste s nami robili, čo ste vtedy vypisovali po facebookoch, ale to už nechám tak, lebo hovorím, chcem si zachovať korektné vzťahy.
A k tej samotnej problematike, samotnej problematike. Pani Andrejuvová, ja medzi ľudí chodím, ja ľudí počúvam, neviem ako vy vládni poslanci, či môžete ešte chodiť až tak medzi ľudí. A hneď vám aj odpoviem. Opäť opakujete stále tú istú mantru, že prídavok na dieťa sa nezvyšoval, ale mohli ste ho zvýšiť už dvakrát aj OĽANO na 50 eur, bol takýto zákon v parlamente a nehlasovali ste zaň. A pozvyšovalo sa všetko ostatné, to nemôžete popreť. Rodičovský príspevok, materská dovolenka a tak ďalej. Urobila sa toho spústu, spústu, veľa. Čiže nám, prosím vás, nevyčítajte, že my niečo nechceme podporiť alebo niečo také. My by sme podporili aj to. Len chceme, aby ste pomohli všetkým skupinám obyvateľstva, lebo všetkých sa týka to zdražovanie. O to tu celé ide. Nie o to, že niekto chce alebo nechce pomôcť rodinám. Ide len o to, aby sa pomohlo aj dôchodcom, aj pracujúcim a všetkým ľuďom, ktorí si to zaslúžia, ktorí ťažko v týchto časoch žijú. Nechápem, že to nedokážete pochopiť.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.5.2022 o 18:09 hod.

Mgr.

Erik Tomáš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 18:11

Martin Beluský
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení členovia vlády, sme v druhom čítaní a mali by sme asi teraz predkladať nejaké pozmeňujúce, doplňujúce návrhy, návrhy na uznesenie. Ja taký návrh nemám, ale musím v tejto rozprave reagovať, pretože dokola sa tu opakujú tie isté klamstvá a tie isté mantry, tie isté výzvy. Aj teraz pán poslanec Tomáš, tak aj na neho si dovolím reagovať.
Ale hneď na úvod chcem oceniť to, že keď tu vystupujú poslanci či už za SMER, ako tu bol pán poslanec Fico, alebo za SaS-ku pán poslanec Viskupič, tak ich návrhy sú konštruktívne, na nikoho neútočia, predkladajú nejaké pozmeňujúce návrhy. To treba oceniť, že takto sa, takýmto spôsobom sa dá robiť nejaká opozičná politika. Avšak to, čo tu predvádzajú poslanci za hnutie REPUBLIKA, tak prepáčte, priatelia, ale už nedá mi na to naozaj nereagovať. Oni tu síce teraz nesedia, pretože asi sa im to nebude dobre počúvať, ale ja ich takto oslovím.
Vážení poslanci za hnutie REPUBLIKA, vy ste buď absolútne nekompetentní, absolútne hlúpi, alebo ste absolútni klamári. Pretože iba jedna z týchto troch možností to môže byť, pretože to, čo ste narozprávali či už tu v pléne Národnej rady, alebo to, čo ste narozprávali na tlačovej konferencii, naozaj to sa iným spôsobom ani nazvať nedá. Celá tá argumentácia poslancov za hnutie REPUBLIKA sa točí okolo toho, že keby opozícia a keby aj my poslanci za Ľudovú stranu Naše Slovensko nepodporíme tento návrh zákona, tak už vláda mohla spadnúť, už mohli byť predčasné voľby, už sme mohli mať pomaličky novú vládu, tá už mohla prijať nejaké nové zákony, už to mohlo byť všetko výborné, fantastické. Avšak buď teda, ako som povedal, zámerne klamú, alebo nepoznajú Ústavu Slovenskej republiky, pretože tá predsa jasným spôsobom hovorí v čl. 115, akým spôsobom sa vyslovuje nedôvera alebo akým spôsobom sa robí demisia vlády a aké sú potom nejaké následné kroky.
Čiže áno, dalo by sa spraviť napríklad to, že by sa spojilo hlasovanie o tomto návrhu zákona, dalo by sa spojiť s vyslovením dôvery, tak ako to bolo v roku 2011 pri vláde Ivety Radičovej, ktorá spojila euroval s hlasovaním o dôvere vlády. Vtedy dôvera nebola vyslovená, bol koniec. Schválilo sa potom skrátenie volebného obdobia. Ale ústava v čl. 115 hovorí: "Ak Národná rada Slovenskej republiky vysloví vláde nedôveru, alebo ak zamietne jej návrh na vyslovenie dôvery, prezident Slovenskej republiky vládu odvolá. Ak prezident Slovenskej republiky prijme demisiu vlády, poverí ju vykonávaním jej funkcie až do vymenovania novej vlády. Ak prezident Slovenskej republiky odvolá vládu podľa odseku 1, rozhodnutím vyhláseným v Zbierke zákonov ju poverí vykonávaním jej pôsobnosti až do vymenovania novej vlády..."
To znamená, že koniec vlády alebo demisia vlády, alebo vyjadrenie nedôvery vlády neznamená koniec parlamentu. Parlament dostal predsa dôveru na štyri roky a štyri roky má pôsobiť. Jediným spôsobom, ako môžeme spraviť predčasné voľby, je buď hlasovanie o ústavnom zákone, ktorým by sa skrátilo volebné obdobie, to sme tu v minulosti mali, avšak v poslednom tom dôležitom náleze Ústavného súdu sa povedalo, že pokiaľ to nebude v ústave taká kompetencia, tak vlastne ani parlament o tom rozhodovať nemôže.
Druhá možnosť je referendum, to sme tiež skúšali. Vidíte, že to bolo zablokované. Takisto na to, aby sa mohla takáto vec spraviť, by bolo potrebné v ústave novelizovať tie ustanovenia, ktoré hovoria o referende.
Čiže nie, tým hlasovaním sa nijakým spôsobom nedá povaliť vláda, nie je to vôbec spojené s vyjadrovaním dôvery a takisto nejaká hašterica teraz medzi koaličnými stranami nespôsobí pád vlády a už vôbec nie predčasné voľby. To si však drahí kolegovia z Republiky veľmi dobre uvedomujú, avšak keďže vychádzajú z toho, že občania Slovenskej republiky nemajú kompletné informácie, nepoznajú možno Ústavu Slovenskej republiky tak dobre ako ju, by ju mali poznať poslanci, tak proste zavádzajú, pretože to je jediný argument, ktorý tu dokola môžu opakovať, ako ospravedlniť to, prečo nebudú hlasovať za návrh zákona, ktorý chce ráznym a radikálnym spôsobom pomôcť rodinám.
Ďalší argument, ktorý tam spomínal Milan Mazurek aj Milan Uhrík, bol, že návrh pomôže čiastočne až v roku 2023, že celý tento rok sú to len nejaké omrvinky, teraz absolútne nič že sa tam neschváli, že pomoc nepôjde v tomto roku, pôjde až v budúcom roku a podobné nezmysly sa tam dokola opakovali. Ale na to sa dá pozrieť úplne jednoduchým spôsobom, vážení kolegovia a drahí priatelia z hnutia Republiky. Máme teraz daňový bonus, ktorý je na nejakej úrovni, a máme tu návrh na jeho zvýšenie. To, že vám sa to zdá málo, neznamená, že nemôžete podporiť jeho zvýšenie, pretože sa predsa približujete k nejakej vašej očakávanej výške, ktorú ste teda doteraz nepovedali, že koľko by ste si vy predstavovali, aby bol daňový bonus. Čiže otázka teraz je na stole, je veľmi jednoduchá: Chceme alebo nechceme zvýšiť daňový bonus? A to, že sa vám to zdá málo, to neznamená, že nemôžete zahlasovať za jeho zvýšenie. A mohli ste, samozrejme, využiť príležitosť, podať pozmeňujúci návrh, stretnúť sa napríklad s pánom ministrom, mohli ste mu navrhnúť nejaké iné čísla, mohli ste navrhnúť nejaké iné zdroje financovania. Pretože na jednej strane kritizujete veľkosť tej podpory, ktorá sa vám zdá byť malá, na druhej strane kritizujete, že nie sú zdroje financovania, že sa berie samosprávam a podobné nezmysly.
Kritizoval Milan Mazurek aj tu v pléne, aj na tej tlačovej konferencii, že sa má prijať nejaké stovky nových úradníkov. No, ja neviem, ja som si teda čítal návrh zákona aj dôvodovú správu, aj všetky tie ďalšie doložky, ktoré patria ku každému zákonu, a tam ja som nikde teda nenašiel žiadnu informáciu o tom, koľko nových úradníkov sa má prijať. A aj na základe rozhovorov na výbore pre financie a rozpočet s pánom ministrom bolo jasne povedané, že ten systém sa musí nastaviť, je to len politická dohoda, či chceme kontrolovať každý desiaty krúžok, alebo každý stý krúžok, alebo každý dvestý krúžok, a podľa toho sa nastaví, že či bude tých kontrolórov 50, či ich bude 100 a či ich bude 200, alebo či ich bude koľkokoľvek. Samozrejme, to bude záležať aj od finančných príspevkov. A na druhú stranu, akékoľvek vytvorenie pracovného miesta, ktoré bude financované z týchto zdrojov, prinesie, samozrejme, aj nové pracovné miesta, ktoré tiež treba nejakým spôsobom oceniť.
Potom veľmi často tu rozprávali o tom informačnom systéme a potom nakoniec zistili, že vlastne si veľmi nesprávnym spôsobom prečítali dôvodovú správu, alebo počúvali teda názory pána ministra Sulíka, ktorý tiež priniesol tú nesprávnu informáciu, že sa má obstarať nejaký informačný systém, ktorý má stáť 9 mil. eur. Každý politik, každý poslanec predsa musí vedieť, že keď chceme zaviesť nejaký informačný systém, tak jeho cena bude stanovená vo verejnom obstarávaní a v týchto jednotlivých dokumentoch sa nikde nepíše o tom, koľko má ten informačný systém stáť. Keby sa o to zaujímali, tak by sa možno dozvedeli, že štát má vlastných programátorov, má vlastnú spoločnosť, ktorá vytvára tieto aplikácie, tieto informačné systémy. Máme možnosť cez finančnú správu využiť nejaké ďalšie možnosti a tak, aby sa našlo čo najlacnejšie a čo najlepšie riešenie.
Ďalej hovoril Milan Mazurek na tej tlačovej konferencii, že my sme podporili nejaký hlúpy a nepremyslený návrh. Ale ešte raz to opakujem, my sme podporili rokovanie o tomto návrhu. Veď to, že sme dovolili, aby sa rokovalo o tomto návrhu zákona, to, aby sme ho schválili v prvom čítaní, neznamená, že predsa súhlasíte s návrhom ako takým. A znamená, že s tým zákonom, s nejakým jeho cieľom alebo s jeho myšlienkou súhlasíte a chcete o nej rokovať. Pretože pre mňa sú len dve, respektíve tri možnosti. Prvá možnosť je, že predložený zákon je perfektný, je dokonalý, páči sa mi, nechcem tam nič meniť a tým pádom má automaticky moju podporu. Druhá možnosť je, že zákon je v rozpore s mojimi nejakými cieľmi, hodnotami a nechcem ani hľadať nejaké spôsoby, ako tieto zlé veci vylepšiť, automaticky teda ich zmietnem zo stola. A tretia alternatíva, to je presne táto alternatíva, ktorú tu máme dnes, je to zákon, ktorý má dobrý cieľ, dobrú myšlienku, avšak spôsob, akým sa snaží tento cieľ splniť, alebo tie jednotlivé technické veci možno nie sú tak, ako si predstavujeme, a preto zákon zaradíme do rokovania, aby sme mohli o týchto veciach ďalej rokovať, ďalej hľadať jeho podporu.
Milan Uhrík povedal, že tento návrh zákona je volebná korupcia. Priznám sa, že úplne prvá myšlienka, ktorá mne napadla, keď som prvýkrát počul na nejakej tlačovej konferencii predstavenie tohto návrhu zákona, tiež ma napadlo, že asi nejaká volebná korupcia, že asi nejaké kupovanie nejakých hlasov. Ale to sa dalo nazvať určite o tých 13. dôchodkoch, ktoré boli schválené pár dní pred voľbami, pretože tie nemali žiadne rozpočtové krytie a išli do totálneho deficitu Slovenskej republiky. Tu pri tomto návrhu zákona vidíme snahu koalície aj zo strany ministerstva financií prísť s návrhom na jeho rozpočtové krytie. Momentálne je rozpočtovo krytý z daňových prebytkov a keď si SaS-ka nepostaví nohu, tak vieme nájsť ďalšie zdroje aj na ďalšie veci. Takže to je obrovský rozdiel medzi tým spraviť populistický návrh, rozdávať 1 500 eur každej rodine alebo 13. dôchodky bez rozpočtového krytia a prísť s návrhom zákona, ktorý nielen pomáha rodinám, ale robí to aj nie na úkor deficitu Slovenskej republiky. Takisto to nie je pred voľbami, pretože sme v polovičke volebného obdobia. Pomoc má platiť už od júla tohto roka, takže toto sú absolútne nezmyselné argumenty.
No a potom dokola opakované argumenty typu ačohentizmus. Nič nedostanú dôchodcovia, prečo nepomáhame nejakým ďalším ľuďom, ktorí nemajú deti a podobne. Toto, vážení kolegovia, už to tu bolo niekoľkokrát povedané, je balík na pomoc rodinám s deťmi. Nemiešajme, prosím vás, hrušky s jablkami. Keď chceme riešiť dôchodcov, máme tu možnosť riešiť valorizáciu dôchodkov cez tú tzv. dôchodcovskú infláciu. Môžeme to zmeniť tak, aby sa tá inflácia nepočítala až vlastne nasledujúci rok, ale aby to bolo ešte v priebehu roka. Môžeme ju valorizovať v priebehu roka. Sú to návrhy, s ktorými môže prichádzať aj koalícia, aj opozícia, avšak nevidím dôvod, prečo keď iba rokujeme o zákone, ktorý má pomôcť rodinám, prečo by ste mali zároveň automaticky rokovať aj o pomoci dôchodcom. Ja s tým nemám absolútne žiadny problém. My sme vždy takéto návrhy aj opozičné podporovali. Pán poslanec Erik Tomáš to tiež teraz prišiel s pozmeňujúcim návrhom, ktorý tiež rieši dôchodcov. Ale zase sa tu podľa mňa miešajú len zbytočne hrušky a jablká.
Takisto by som mohol vyčítať pánovi poslancovi Tomášovi, že keď oni predložili návrh zákona, ktorý riešil 14. dôchodky, že prečo tiež neprišli s návrhom zákona zároveň, ktorý by riešil pomoc rodinám s deťmi, pomoc rodinám bez detí a podobne. Ale keď tu raz riešime pomoc určitej skupine obyvateľov, tak predsa nebudeme do toho dávať argumenty typu ačohentizmus a prečo nepomôžeme ešte aj týmto a ešte týmto a ešte týmto a podobne.
Ďalší absolútny nezmysel a klamstvo zo strany poslancov hnutia REPUBLIKA. Tento zákon prešiel vďaka ĽSNS a vďaka strane ŽIVOT. No, treba si minimálne zopakovať matematiku z prvého stupňa základnej školy, pretože teraz by stačilo kľudne 67 poslancov na to, aby to prešlo z prvého čítania do druhého čítania. Čiže 16 poslancov bolo navyše oproti tomu, koľko bolo potrebné, čiže kľudne aj bez našich hlasov, aj bez hlasov poslancov zo strany ŽIVOT by to kľudne prešlo. Čiže vôbec nie je pravda to, že my tu držíme teraz tento návrh zákona a že bez nás by to neprešlo. Ja si myslím, že by to bez nás prešlo. O to viac chcem oceniť to, že minister financií napriek tomu je ochotný s nami rokovať, počúvať naše návrhy, argumenty, pretože kľudne by mohol povedať, že vlastne vôbec nepotrebuje naše hlasy.
No a potom argument, že ktokoľvek by to mohol urobiť lepšie, preto nech príde čo najskôr nová vláda, aby to, aby tu predstavila nejaký nový návrh, všetkým rodinám – lepší, väčší, krajší, úspešnejší, najlepší, najkrajší, najlepší na svete. Ale sa ja pýtam, vážení poslanci hnutia REPUBLIKA, a kde je váš návrh? Vy poslanci nemáte legislatívnu iniciatívu? Vy neviete prísť s vlastným návrhom zákona pomoci? Nech sa páči, do piatku máte možnosť predložiť návrh zákona na júnovú schôdzu. Nestihnete, do augusta máte možnosť predložiť zákony na septembrovú schôdzu. Budem veľmi rád, keď prídete s takýmto návrhom zákona, aj keď prídete s nejakým rozpočtovým krytím, samozrejme, veľmi radi to podporíme. Nemusíte čakať na predčasné voľby, nemusíte čakať, kedy konečne budete so smerákmi vo vláde, môžete to urobiť kľudne aj teraz.
A potom sme dostali výzvu od pána europoslanca Uhríka, aby sme si vstúpili do svedomia, či podržíme Matoviča, alebo či sa postavíme na stranu Slovenska. Áno, my sa postavíme na stranu Slovenska. Reagujem na výzvu Milana Uhríka. Nie, nejdeme podržať Matoviča, staviame sa na stranu Slovenska, a preto budeme hlasovať za podporu rodín na Slovensku.
A potom tam začali rozprávať nejaké konšpirácie, ktoré som teda počul prvýkrát, že my vlastne nechceme predčasné voľby, lebo Kotleba by nemohol kandidovať, keby boli teraz predčasné voľby, že my vlastne chceme, aby boli až o dva roky. Priatelia z Republiky, vy ste naozaj nekompetentní alebo hlúpi, pretože keby ste poznali Trestný poriadok a Trestný zákon, tak by ste vedeli, že ani o dva roky Marian Kotleba nebude môcť kandidovať, čiže nejaká snaha o odklad predčasných volieb je absolútne nezmyselná.
No a teraz ešte, ešte mám pár minút, tak ešte by som si dovolil pokračovať. Naozaj tu je možnosť si vybrať iba dve, dva rôzne postoje, dve rôzne politiky. Buď tu urobíme tzv. deštruktívnu politiku, to znamená, postaviť sa sem, začať tu hulákať, nadávať, nadávať do magorov, debilov, šašov a zvyšovať tu hlas, lebo budem mať lajky a budem mať pozretia na facebooku, ale v živote nič nedokážem podporiť a nedokážem nič presadiť, alebo budem robiť konštruktívnu politiku, sadnem si s pánom ministrom, keď dá takúto výzvu, budem sa s ním rozprávať, budem sa ho pýtať, budem mu predkladať návrhy a možno niečo sa mi z toho podarí presadiť a takýmto spôsobom môžeme pomôcť ľuďom na Slovensku ešte viac.
Čiže, ako som povedal, návrh je jednoduchý. Chceme, aby sa zvýšil daňový bonus? Áno, hlasujte za. Keď nechcete, aby sa zvýšil, v poriadku, povedzte to, ste proti tomu, aby sa zvyšoval daňový bonus, môžete byť proti.
Chcete, aby sa zvýšili prídavky na deti? Nechcete? Nehlasujte za. Chcete, aby sa zvýšili? My napríklad nechceme, aby sa zvýšili úplne bezpodmienečne, ale je tam nejaký pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí o tom, že tí rodičia si musia nejaké podmienky splniť. Takisto je tam aj nejaké zníženie toho zvýšenia na 40 eur, takže, samozrejme, kto je za, to podporí, kto nie je za, to nepodporí.
A otázka potom tretia, či chceme, aby bola podpora voľnočasových aktivít. Keď chcete, aby bola podpora voľnočasových aktivít, hlasujte za. Keď nechcete, aby bola podpora voľnočasových aktivít, hlasujte proti. Je to tak veľmi jednoduché.
Technické veci, či bude aplikácia, nebude aplikácia, koľko bude kontrolórov, to sú technické veci, ktoré sa budú dolaďovať aj po zavedení v praxi, aj ešte pred jeho zavedením do našej legislatívy pred 1. januárom. Máme ešte dostatok času na to, aby sme to všetko mohli spraviť.
No a keďže oni adresovali výzvu nám, tak ja si teraz dovolím adresovať výzvu pánom poslancom z hnutia REPUBLIKA, aby konečne sa tu postavili, ja som sa naschvál prihlásil pred pánom poslancom Mazurekom, ktorý má vystúpiť teraz po mne, aby sa tu postavili, aby povedali pravdu. Aby povedali pravdu, prečo nechcú podporiť tento návrh zákona. Aby povedali pravdu, nie tie klamstvá, že podpora Matovičovej vlády a že nepadne vláda, nebudú predčasné voľby a podobné hlúposti. Aby povedali to, čo mi povedal Mazurek na chodbe, že SMER je teraz na koni, majú mediálny priestor a oni udávajú, oni udávajú smer, tak oni sa musia viesť na ich vlne. Tak povedzte, že my budeme robiť to, čo povie SMER, a čo nebude robiť SMER, to my robiť nebudeme.
Tak to povedz, Milan, tu z tohto rečníckeho pultu, že vy to robíte preto, lebo to robia smeráci. Keby to smeráci podporili, tak to podporíte aj vy. A to je nechutný populizmus, čo tu vy robíte.
A druhý argument, ktorý si mi povedal, Milan, a prosím ťa, povedz to tu pravdivo, vy chcete, pretože vy sa bojíte toho, že ľudia budú reagovať na tento návrh, že to je nejaká podpora Matovičovi a sa bojíte, vy ste si to tak vyhodnotili, že ľudia môžu byť sklamaní a že vám to zobere nejaké percentíčka, nejaké hlasy vám to zobere a vy ste chcete byť čo najsilnejší, aby ste mohli v budúcnosti predložiť superperfektné návrhy zákonov, ktoré tu zachránia Slovensko a celý vesmír asi. No, Milan, toto je odporný populizmus, ktorý tu robíte. Je to politikárčenie, je to obchodovanie s podporou rodín a tohto ja nikdy v živote nebudem súčasťou.
O to viac som rád, že sme sa zachovali, ako sme sa zachovali, že sme tento návrh podporili. A takisto verím, že ho podporíme aj ako celok.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

24.5.2022 o 18:11 hod.

Ing. PhD.

Martin Beluský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:29

Stanislav Mizík
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Martin, ty si ich nazval tak pekne, priatelia. Ja týchto dole nepovažujem za svojich priateľov. Vieš, že som trošku radikálnejší.
No, takže, priatelia moji, čo ste tu. Už je to tu. Všetky liberálne spolky, strany, médiá sa spojili. A kto sa s nimi spojil? No mazurekovci. Keď som cez obed pozeral tlačovku Uhríka a po ňom Pellegriniho, skoro som sa vytočil do fialova. Však oni sú ruka v rukáve, ešte aj červené kravaty majú aj Dedolesy ponožky majú, aj si tykajú. Vymysleli si teóriu, že keby Matovičov zákon neprešiel, zvalila by sa vláda. No, houby s makom. To je lož. Nepoznajú počty prvého stupňa základnej školy, koľko poslancov stačí na schválenie tohto zákona.
A k jednej veci by som sa vrátil. Práveže liberáli, keby zákon neprešiel, nešli by z vlády, však prečo? Financie sú dobré lepidlo. Skôr môžu ísť, keď to Matovičovi prejde, viac ich to rozháda.
A ešte jednu vec úplne nechápem. To už si, Miňo, úplne zabudol, za koho vlády ťa dostali z parlamentu? Zabudol náš Miňo na Kaliňákovu Naku, na ľudí, ktorí ho podporovali, na mňa, čo som tam doniesol dva autobusy ľudí pred špecializovaný súd v Bystrici? A teraz nimi bije bandu? To čo za lepidlo ich dalo dokopy? A keby len HLAS, SMER, ale aj SaS-ka? SaS-ka s tričkami j.b.m rodinu? A kto je normálny, pochopí, že to nie my sme začali rozpor, ale títo zradcovia SMER-u a odídenci od nás, od kotlebovcov. My len odpovedáme na to, čo oni začali.
Ďakujem za slovo.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24.5.2022 o 18:29 hod.

Mgr.

Stanislav Mizík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video